Eventhandler: innere Klassen vs. "normale Klassen"

[ak]

Hallo Leute,

ich als Java-Anfänger frage mich folgendes:

Wie bevorzugt ihr eure z.B. ActionListener umzusetzen. Mit (anonymen) Inneren Klassen oder normalen Klassen.

Ich finde normale Klassen (implements ActionListener) viel übersichtlicher auch wenn man dieser im Konstruktor das jeweilige Fenster übergeben muss.
Ich frage deshalb, weil ich es oft in Büchern, in Foren oder bei Gui-Buildern sehe, dass innere Klassen verwendet werden.
Ich finde diesen Programmierstil aber unschön.

 

[Anubis]

Ich bevorzuge anaonyme klassen, da man sich so Klassennamen sparen kann. Das Stimmt, dass das nicht sehr schön ist und die Methode, die die Eventhandler einbaut nur aufbläht. Aber dafür habe ich weniger Source-Dateien.
Sollte ein Eventhandler mehrfach eingebaut werden, sind nicht-anonyme Klassen besser, oder man macht es wie ich es gerne tue: Eine Handling-Methode schreiben und bei den Eventhandlern die Methode ausführen lassen.

Aus sicht der OOP sind auch Eventhandler Objekte und sollten eigene, namendliche Klassen haben.

 

[Sky]

Also ich mag auch lieber die "normalen" Klassen. Ich entwickle eigentlich bei jeder GUI einen eigenen "GUI-Controller" der auf alle Actions reagiert und die Events an die entsprechenden Klassen und Methoden weiterleitet.
Das hält in meinen Augen den Code übersichtlicher und er wird / bleibt wartbarer.

Grüsse, Sky

 

[ak]

Gut, dann bin ich wohl mit meinen "normalen Klassen" auf der sicheren Seite.