Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Am 15 September gibt es auch ein Webinar von JetBrains bezüglich Java 17: https://info.jetbrains.com/idea-webinar-september15-2021.html
Dort wird das "Getting Ready for Java 17" halt speziell aus Sicht der IntelliJ IDE betrachtet - daher für Nutzer von IntelliJ bestimmt nicht uninteressant.
This marketplace solution provides Java 17 support for Eclipse 2021-09 (4.21). To install the feature, please ensure you have the most recent version of Eclipse 4.21 IDE installed. The feature can also be installed via the following P2 update site...
marketplace.eclipse.org
Netbeans
Dazu habe ich im Netz nichts gefunden. Da wird vielleicht noch jemand anderes etwas ergänzen können.
NetBeans 12.5 sollte eigentlich bis Ende August erscheinen. Soweit ich die Mailinglist beurteilen kann, dürfte das in den nächsten Stunden bzw. Tagen auch soweit sein.
Wobei ich da nicht viel erwarte - das Desaster mit java.com existiert ja immer noch, wo Leute sich ganz toll ein aktuelles Java (*) herunter laden können ... Oracle ist einfach zum fremdschämen ...
(*) Yeah, ein aktuelles Java 8! Super Sache Oracle.
"Oracle is making the industry leading Oracle JDK available for free, including all quarterly security updates. This includes commercial and production use." (https://blogs.oracle.com/java/post/free-java-license)
(a) internally use the unmodified Programs for the purposes of developing, testing, prototyping and demonstrating your applications, and running the Program for Your own personal use or internal business operations; and
Also da ist nur die eigene Entwicklung / Test / Demo enthalten. Also keine Produktive Nutzung oder Weitergabe.
(b) redistribute the unmodified Program and Program Documentation, under the terms of this License, provided that You do not charge Your licensees any fees associated with such distribution or use of the Program, including, without limitation, fees for products that include or are bundled with a copy of the Program or for services that involve the use of the distributed Program.
Ja super, du kannst es weiter geben, aber bitte kein Geld für Lizenzen verlangen, wenn Du es weiter gibst. Und nur unmodifiziert -> Was macht denn JLink und JPackage? Gilt das schon als eine Veränderung? Denn es wird ja kein original Installer genutzt oder so...
Und dann bitte ja keine IDE nutzen, die eine class Datei evtl. dekompiliert:
You do not cause or permit reverse engineering, disassembly or decompilation of the Programs (except as allowed by law) by You nor allow an associated party to do so.
Die Java Library ist doch selbstverständlich Bestandteil des "Programs".
Und wenn man jetzt ankommt, das das an den Haaren herbei gezogen ist: Jemanden zu verklagen, weil dieser eine offene API genutzt hat, empfanden eigentlich auch alle als "an den Haaren herbei gezogen" und glücklicher Weise haben die Gerichte dem nicht zugestimmt. Aber eine Sicherheit gibt es hier nicht!
Danke, das sind so Leute wie ich Aus dem einfachen Grund, dass ich sagen muss: der Zug ist abgefahren.
Bis Java 8 war das Sun/Oracle Java für mich (und vermutlich einen großen Teil des Rests der Welt) das "Original-Java". Das war ein No-Brainer: beim Kunden runtergeladen, installiert und man wusste, dass es keine Überraschungen gibt.
Dann kam Oracle mit ihrer Lizenzänderung und hat für viel Verwirrung gesorgt. Gut, irgendwann war es klar, dass das bislang kostenfreie Oracle JDK nun OpenJDK heißt und es das neue Oracle JDK nur noch kostenpflichtig inkl. Support gibt.
Und jetzt? Kommt Oracle daher und gibt das Oracle JDK wieder kostenlos raus. Das entlockt mir dann Kommentare wie "ah, ja" oben. Was soll das werden, wenn es fertig ist?
Bis Java 8 war das Sun/Oracle Java für mich (und vermutlich einen großen Teil des Rests der Welt) das "Original-Java". Das war ein No-Brainer: beim Kunden runtergeladen, installiert und man wusste, dass es keine Überraschungen gibt.
"The NFTC license has a limited lifespan." und weiter "But he said while clients get free entry under the NFTC license, they still have to think about whether they will maintain it once they have to pay for support, or whether they will shift to the latest version to maintain the free terms."
Das beste aber ist: »customers said they "wanted the trusted, rock-solid Oracle JDK under an unambiguously free terms license, too."« Hast Du gehört, @kneitzel? Die Lizenz hat ganz eindeutige Bedingungen und lässt keine Fragen offen (dafür gibts dann die FAQs)
Zusätzlich könnten aus Sicht von Oracle zuviele Entscheider auf Alternativen (Zuul, OpenJDK,..) gesetzt haben, so das man durch das Zurückrudern wieder Marktanteile hofft zurückzugewinnen.
Zusätzlich könnten aus Sicht von Oracle zuviele Entscheider auf Alternativen (Zuul, OpenJDK,..) gesetzt haben, so das man durch das Zurückrudern wieder Marktanteile hofft zurückzugewinnen.
Nunja - ich habe das extrem negativ dargestellt. Das ist vollkommen klar. Das Thema Lizenzen ist eh sehr heftig aus juristischer Sicht
Zum einen ist immer die Frage, in wie weit eine FAQ Bestandteil des Vertrages wird oder nicht.
Dann ist es ein pauschaler Vertrag mit vielen - das ist dann juristisch im Bereich der AGBs.
Also generell ist unklar, was wie gilt. Im gewerblichen Bereich gilt das aber alles. Lediglich im privaten Bereich hat man größtenteils Narrenfreiheit (Und Punkte des Vertrages sind ungültig, sobald diese "nicht zu erwarten" waren.)
Das wäre so eine kleine Vertiefung. Aber wirklich interessieren tut mich das nicht wirklich im Java Bereich.
Das sehe ich nicht so. Wenn da steht, dass das Programm nur unverändert weitergegeben werden darf, dann ist es eben in Bezug auf z. B. JLink alles andere als eindeutig. Und dass es zur Lizenz noch FAQs braucht, ist ja nur ein weiterer Beleg dafür.