Java ist auch eine Insel: Beispielprogramm fehlerhaft?

[Thomas Engelke]

Hallo!

Ich bin sehr neu hier und würde gerne ein oder zwei Fragen fragen. Explizit habe ich bisher keinerlei Forumsregeln außer der Einverständniserklärung gelesen, glaube aber, daß auch dieses Forum den üblichen Benimmstandards unterliegt.

Ich bin am Durcharbeiten des im Titel angegebenen Buches "Java ist auch eine Insel" in der 2. Auflage. Bisher habe ich jeden Beispielcode verstanden, auch wenn der Turm von Hanoi etwas gedauert hat. Jetzt hänge ich bei folgendem Beispielcode:

public static String charToUnicodeEscape( char c ) {
  char chars[] = { '\\', 'u',

    hexchars[c >> 12 & 0xf], hexchars[c >> 8 & 0xf],
    hexchars[c >> 4 & 0xf], hexchars[c & 0xf] };
  return new String( chars );
}
private static final char hexchars[] = 
  "0123456789".toCharArray();
};

Mir fehlte zuerst das Verständnis, da der Algo mit fehlerhaft erscheint. Und ja, ein Test mittels

charToUnicodeEscape((char)65000);

, welcher als Unicodezeichen problemlos gültig ist, bringt eine IndexOutOfBoundsException. Ist ein Zeichen mit diesem Code, wenn auch vielleicht nichtexistent, als Unicode-Zeichen nicht zugelassen? Oder ist der Code tatsächlich einfach buggy?

Danke für die Hilfe,

TME

 

[Beni]

glaube aber, daß auch dieses Forum den üblichen Benimmstandards unterliegt.

Da irrt Er sich. In diesem Forum ist grundsätzlich der Majestatis Pluralis vorgeschrieben! Ausserdem haben Anfragen stets untewürfig formuliert sein, damit Wir uns überlegen fühlen. :wink:

Also wenn Wir Unicode richtig im Gedankenapparat haben, wird in Hexedezimal gerechnet. Daher müsste Er

"0123456789".toCharArray();

durch

"0123456789ABCDEF".toCharArray();

ersetzen.

Quelle: Unicode.org

Grüsse Beni

 

[Thomas Engelke]

glaube aber, daß auch dieses Forum den üblichen Benimmstandards unterliegt.

Da irrt Er sich. In diesem Forum ist grundsätzlich der Majestatis Pluralis vorgeschrieben! Ausserdem haben Anfragen stets untewürfig formuliert sein, damit Wir uns überlegen fühlen. :wink:

Euer Hochwohldurchsichtigstkeit haben selbverständlich recht. Wir werden diesbezüglich unsere Normen der Kommunikation erweitern müssen.

Also wenn Wir Unicode richtig im Gedankenapparat haben, wird in Hexedezimal gerechnet. Daher müsste er

"0123456789".toCharArray();

durch

"0123456789ABCDEF".toCharArray();

ersetzen.

Jenes war auch allerunterwürfigst unser Gedanke. Deshalb der Test mit 65000.

Allerwertesten Dank.

TME