Methode überschreiben

[foerster7891]

Hi,
wollte fragen, ob man bei einer Methode aus einer Klasse in einer erbenden beim Überschreiben genau dieser den Methodenkopf verändern darf, in dem man z.B. eine weitere Variable übergibt.
z.B.:
essen(String honigsorte);
und überschrieben:
essen(String honigsorte, String marmelade);

PS.: ich kann es gerade nicht ausprobieren da ich nur modelliere und nicht programmiere -> deshalb der Thread

 

[Gonzo17]

Ne, dann überschreibst du sie ja nicht mehr, weil die Methodensignatur anders ist.

 

[Milo]

Hallo,

essen(String honigsorte);
und überschrieben:
essen(String honigsorte, String marmelade);

Du überschreibst sie damit nicht. Die Methode essen(String honigsorte) wird es weiterhin geben. Zusätzlich hast Du eine weitere Methode, die den selben Namen hat, ergänzt. Wenn Du eine Methode überschreiben willst, muss auch die Argumentliste und der Rückgabewert mit denen aus der Super-Klasse stimmen.

Gruß Micha

 

[VfL_Freak]

Moin,

nein, weil es dann ja nicht die gleiche Methode ist - sprich: wenn Du Methode A überschreiben willst, darfst Du nicht stattdessen Methode B überschreiben !!

Gruß
Klaus

 

[foerster7891]

d.h. ich hätte die dann einfach nur überladen?

 

[Milo]

sozusagen...

 

[Landei]

Ist eigentlich logisch, wenn du es dir überlegst. Du hast z.B. eine Liste mit irgendwelchen Menschen. Jeder Mensch hat eine [c]essen(honigsorte)[/c]-Methode, nur für der Papst gibt es die Version [c]essen(honigsorte, marmelade)[/c]. Wie soll der Aufruf für den Papst erfolgen? Woher soll die Marmelade kommen? Brauchen wir einen Marmeladenvorrat, auch wenn nur einer von 7 Milliarden Menschen eine Extra-Marmeladenwurst gebraten bekommt? Sicher, man kann einen speziellen Test auf "Papst" einbauen, aber es ist ja gerade ein Grundprinzip(*) der Vererbung, dass eine abgeleitete Klasse prinzipiell so wie die Elternklasse verwendet werden kann (auch wenn zusätzliche Attribute und Methoden - etwa [c]urbiEtOrbi()[/c] - erlaubt sind).

(*) Liskovsches Substitutionsprinzip: "Eigenschaften, die anhand der Spezifikation des vermeintlichen Typs eines Objektes bewiesen werden können, sollten auch dann gelten, wenn das Objekt einem Untertyp dieses Typs angehört".

 

[roberto.damico]

Hallo,

du könntest bei der super-Methode einfach die Argumente so anpassen, dass z.B. ein Object-Array erwartet wird.
In der Sub-Klasse kannst du sie dann überschreiben ohne die Signatur ändern zu müssen.

Im Object-Array kannst du beliebig viele unterschiedliche Objekte einpacken. ;-)

Ist das evtl. eine Lösung?

Gruss

 

[Landei]

Nee, im Ernst, ein Objekt-Array ist in den meisten Fällen eine Kapitulation vor dem Typ-System - und das ist dazu da, um dir zu helfen, nicht, um dich zu behindern.

 

[roberto.damico]

Du hast Recht. Das ist schon so, aber man muss halt Prioritäten setzen.
Man kann nicht alles haben... :bahnhof: