Objektorintiert, Methoden Werte Überagne

[Guest]

Hallo,

habe zwei Classen. Einmal Start, Einmal Ende.

In der Start übergebe ich 3 Werte:

hans.uebergebe(zahl(), zahl(), zahl());

zahl() generiert Zufallszahlen.

So, in der uebergebe in der Classe Ende

void uebergebe(int eins, int zwei, int drei){
wert = eins-zwei-drei;
}

Jetzt möchte ich eine Methode Ausgabe:

void ausgabe(){
Out.println(eins+"und"+zwei+"und"+drei"Wert: "+wert);
}

Wert wird auch ausgeben, aber eins zwei und drei bleiben null.
Warum?

 

[Doktor Ruff]

Die Werte "eins", "zwei" und "drei" kennt deine Methode ausgabe nicht. Diese Variablen sind nur der Methode uebergebe bekannt.

 

[SlaterB]

int können auch gar nicht null sein sondern höchstens 0

falls eins, zwei, drei als Klassenattribute definiert werden,
so werden sie in der Operation uebergebe() nicht benutzt, stattdessen lokale Variablen gleichen Namens,
versuche dort
this.eins = eins;
this.zwei = zwei;
usw.

am besten aber vielleicht gleich unterschiedlich benannte Variablen verwenden um das Problem zu umgeben,

was auf keinen Fall geht ist eine automatische Zuweisung der Parameter an die Klassenattribute,
das muss immer explizit durch eine Zuweisung geschehen

 

[Gast]

ok, läuft!

 

[Leroy42]

am besten aber vielleicht gleich unterschiedlich benannte Variablen verwenden um das Problem zu umgeben

Hierzu auch mal von mir eine Stil-Frage. Ich persönlich bevorzuge auch unterschiedlich benannte
Variablen; teils aus Faulheit, teils weil mich dieses this.irgendwas = irgendwas nervt.

class Punkt {
    int x, y;
    public Punkt(int x, int y) {
        this.x = x;
        this.y = y;
    }
}

schreib ich lieber als Smalltalkgeschädigter

class Punkt {
    int x, y;
    public Punkt(int theX, int theY) {
        x = theX;
        y = theY;
    }
}

Auf der anderen Seite macht sich das bei den von javadoc generierten Methodensignaturen
auch nicht gerade toll

Was bevorzugt Ihr denn für eine Benennung. Oder gibts da irgendwo Richtlinien

Leroy42[/i]

 

[Bleiglanz]

ja das ist shit, und es gibt keine wirklich gute Lösung

1. die Methodensignaturen sind beschauert (argName, oder theName,..)

2. die Membervariablen sind bescheuert (_Name, oder Name_ oder ...)

3. alles sieht gut aus (this.name = name), ist aber nix für vergessliche Leute

du kannst es dir aussuchen

Ich bevorzuge normalerweise 3, lass mich von meiner IDE zwingen überall "this" zu schreiben und mir bei "toten" Zuweisungen a la name=name einen ERROR anzeigen

ist aber auch nicht wirklich toll

 

[Roar]

oder man lässt sich die konstruktoren oder die felder einfach von eclipse generieren: Source -> Generate Constructor using Fields

 

[Leroy42]

oder man lässt sich die konstruktoren oder die felder einfach von eclipse generieren

Ich benutze keine IDE (bin noch einer von der harten )

Darum meine Frage: Was erzeugt eclipse denn dann?

Leroy42

 

[SlaterB]

	int x;
	String st;
	Object o;
	
	public Test(int x, String st, Object o) {
		super();
		// TODO Auto-generated constructor stub
		this.x = x;
		this.st = st;
		this.o = o;
	}

und Warnung dass die Parameter Exemplarvariablen verdecken wird gleich mitgeliefert

 

[Roar]

oder man lässt sich die konstruktoren oder die felder einfach von eclipse generieren

Ich benutze keine IDE (bin noch einer von der harten )

gut so :lol: