On Error Resume Next

[derfragende]

Hallo zusammen,

ich möchte in einem "try"-Block mehrere Änderungen an einer n*m Matrix in Form eines Arrays durchführen. Nur um den Code einfach zu halten möchte ich nicht prüfen, ob ich über die Grenzen des Arrays hinauslaufe. Der Code hat etwa folgende Struktur.

for(int x = 1; x < n; x ++){
    try{
        m[i+x][j] = m[i+x][j] + 1;				
        m[i-x][j] = m[i-x][j] + 1;     
        m[i][j+x] = m[i][j+x] + 1;
        m[i][j-x] = m[i][j-x] + 1;			
    }catch(Exception e){}
}

Man kann sich natürlich fragen ob so was überhaupt Sinnvoll ist. Aber ich bin in diesem Fall davon überzeugt.
Was ich nun Suche ist etwas wie "On Error Resume Next" in Vbscript. Wenn ich in Zeile 2 des Catch Blockes heraus fliege sollen auf jeden Fall noch die Letzten beiden Anweisungen abgearbeitet werden.

Kann mir da jemand helfen.

Grüße

 

[AlArenal]

Ich bin überzeugt dass das ganz und gar nicht sinnvoll ist. Und weil diejenigen die die Sprache entwickelt haben das ebenso sehen, gibts da auch nichts.

 

[derfragende]

Das mit der Überzeugung ist so eine Sache. Da sie ja Aufgrund ihrer Überzeugung und trotz des wenigen Codes offensichtlich mein gesamtes Projekt und dessen Rahmenbedingungen verstanden haben finde ich es schade, dass sie nicht gleich eine Komplettlösung hier hinterlassen haben ;-)
Gerade weil ich sowas nicht diskutieren wollte, habe ich es extra hinzugeschrieben.

Hat jemand noch eine andere Idee? Nichtfunktionale Anforderung ist so wenig Code als möglich, egal wie dumm das Vorgehen ist. Sogar die Rechenzeit ist irrelevant.

Trotzdem Danke für ihre Antwort.

Grüße

 

[AlArenal]

Natürlich kenne ich die Anforderungen des Projekts und Rahmenbedingungen nicht. Wenn diese aber Anforderungen an eine Sprache stellen, die diese nicht erfüllt, kennt derjenige der sich für Java entchied wohl offensichtlich auch die Sprache nicht.

Was den Hinweis auf VB angeht: When you're in Rome, do like the Romans do!

Will heißen: Java ist nicht VB und das hat natürlich Einfluss darauf wie spezielle Problemstellungen gelöst werden können. Die Tatsache, dass Java eine allgemeine Sprache ist, die in jedem nur erdenklichen Einsatzbereich produktiv erfolgreich verwandt wird sollte jedoch genügen um zu zeigen, dass es immer eine Lösungsmöglichkeit gibt.

Nur, wenn die Mikroanforderung so dermaßen spezifisch ist, wird man nur schwer oder gar nicht eine Lösung in Java finden können. Wenn man dann mal ein paar Meter zurücktritt, sieht man statt Baumrinde auch den Baum. Geht man noch weiter zurück sieht man den Wald und dann mag einem der Weg auffallen, der sich hindurchschlängelt und zum Ziel führt.

Wenn das ganze Projekt davon abhängig ist, ob in Java ein spezifisches Feature aus VB existiert und dieses nunmal nicht vorhanden und auch nicht einfach abbildbar ist, dann muss man eben zurück ans Reißbrett.

Vielleicht mal "Thinking in Java" lesen?

 

[derfragende]

Natürlich kenen ich die Anforderungen des Projekts und Rahmenbedingungen nicht.

Richtig.

Wenn diese aber Anforderungen an eine Sprache stellen, die diese nicht erfüllt, kennt derjenige der sich für Java entchied wohl offensichtlich auch die Sprache nicht.

Falsch. Nicht wenn die Aufgabenstellung ein Problem in mehreren verschiedenen Sprachen lösen soll um z.B. Studenten verschiedene Spezifika unterschiedlicher Sprachen zu vermitteln.

Was den Hinweis auf VB angeht: When you're in Rome, do liek the Romans do!

Es darf auch ruhig mal ein wenig Querdenken erlaubt sein. Hätten alle IT´ler bisher ihr erwähntes Zitat berücksichtigt, würde ich diesen Text gerade auf eine Lochkarte stanzen.

Will heißen: Java ist nicht VB und das hat natürlich Einfluss darauf wie spezielle Problemstellungen gelöst werden können.

Richtig.

Die Tatsache, dass Java eine allgemeine Sprache ist, die in jedem nur erdenklichen Einsatzbereich produktiv erfolgreich verwandt wird sollte jedoch genügen um zu zeigen, dass es immer eine Lösungsmöglichkeit gibt.

Falsch. Java ist vor allem eine spezielle Sprache. Auch wird sie nicht in jedem nur erdenklichen Einsatzbereich produktiv und erfolgreich angewandt. Sollten sie mal eine Software für Bereiche entwerfen in denen Menschenleben gefährdet werden können (AKW, Luftfahrt, usw) werden sie mit dem Vorschlag Java einzusetzen nichtmal den ersten Tag ihrer Probezeit überstehen. Aber unabhänig davon lässt sich jedes Problem was intuitiv berechenbar ist, mit jeder beliebigen Sprache lösen. Sollten sie dieses wiederlegen können, melden sie sich an einer Universität in ihrer Nähe am Lerhstuhl für Theoretische Informatik. Sie werden sehr schnell berühmt und reich werden.

Nur, wenn die Mikroanforderung so dermaßen spezifisch ist, wird man nur schwer oder gar nicht eine Lösung in Java finden können.

Für mein Problem wird auf jeden Fall eine Lösung in Java, aber auch noch in vielen anderen Sprachen geben, auch wenn sie möglicherweise nicht so unelegant wird wie ich gehofft habe.

Wenn man dann mal ein paar Meter zurücktritt, sieht man statt Baumrinde auch den Baum. Geht noch weiter zurück sieht man den Wald und dann mag einem der Weg aufallen, der sich hindurchschlängelt und zum Ziel führt.
Wenn das ganze Projekt davon abhängig ist, ob in Java ein spezifisches Feature aus VB existrier und dieses nunmal nicht vorhanden und auch nicht einfach abbildbar ist, dann muss man eben zurück ans Reißbrett.

Damit sie sich nun nicht auf den unbequemen Weg in Richtung Rinde machen müssen werde ich ihnen virtuell ins Holz den Text meines Reißbrettes eingravieren auf dem unter anderem steht "... auch in Java umsetzen..." .

Vielleicht mal "Thinking in Java" lesen?

Ich hoffe, dass dieses nicht ihr einziges Java Buch war. Besonders in den älteren Ausgaben gab es noch einige Patzer.

Hochachtungsvoll

 

[AlArenal]

Theoretische Informatik? Nun ist alles klar!
Um es mit einem Filmzitat zu sagen: "Welcome to the real world!"

Was den Rest deines Posts betrifft muss ich dir leider mitteilen, dass ich dieses Wochenende wenig Lust auf spitzfindiges Gedisse habe, auch nicht wenn es in sich in höflichen Floskeln ergeht und unter dem Deckmantel der Wissenschaft operiert.

Hättest du deine Bücher nicht bloß nur gelesen um sie gelesen zu haben, hättest du dir deine Frage selbst beantworten können.

Viel Spaß noch beim Waldspaziergang!

 

[derfragende]

Was den Rest deines Posts betrifft muss ich dir leider mitteilen, dass ich dieses Wochenende wenig Lust auf spitzfindiges Gedisse habe, auch nicht wenn es in sich in höflichen Floskeln ergeht und unter dem Deckmantel der Wissenschaft operiert.

Ich sehe es genauso, schlimm ist eigentlich nur das es keinen Lösungsansatz gab.

Mittlerweile habe ich in einem anderssprachigen Forum einen Hinweis von jemanden erhalten der bereit war sich mit der Frage auseinander zu setzen ohne ein Fallbeispiel zu suchen ob die Aufgabenstellung Sinn ergibt oder nicht.

Dort war der Vorschlag für jede Zuweisen einen eigenen "try/catch" Block zu schreiben. Das hilft mir zwar nicht, da ich diese Idee auch schon hatte aber ist immerhin besser als nur.

gibts da auch nichts.

Für die andere Anwort habe ich mich einfach nur bedankt. So viel zum Thema Spitzfindigkeit.

Ich hoffe, dass sie irgendwann ihre Abneigung für die theoretische Informatik verlieren, denn sie hilft durchaus die "Real world" zu verstehen.

Grüße

[Thread Closed]

 

[AlArenal]

Die dir andernorts dargelegte Möglichkeit habe ich aufgrund deiner Einstiegsausführungen gleich verworfen. Zudem war davon auszugehen, dass du so schlau auch selbst warst, denn immerhin war die try-catch bereits ein Begriff.

Wenn es dir also eher liegt wenn dir Lösungen vorgeschlagen werden, die dir nicht helfen und die du selbst schon verworfen hattest, wünsche ich dir an diesem geheimnisvollen anderen Ort noch viel Spaß und dass die gebratenen Tauben, die dir dort in den Mund fliegen, keine Milben haben...

Ich hoffe dass du irgendwann deine Abneigung gegenüber der Praxis verlierst, denn sie hilft durchaus der Theorie einen Nährboden und eine Existenzberechtigung zu verschaffen.

*kerbeindencoltschnitz*

 

[derfragende]

Ok, vermutlich mache ich mehr Theorie als sie. Aber ebenso vermute ich auch, dass ich mehr Praxis mache als sie Theorie.

Ich fand die andere Lösung nur besser, weil ich sie in der Fragestellung nicht ausgeschlossen hatte. Daher war es mein Irrtum. Trotzdem war diese Lösung besser als ihre. Erstens hatte diese Person die Frage verstanden und zweitens hat er sich nicht den Schuh angezogen alles über Java zu wissen und zu einer Antwort wie die ihrige zu kommen.

Noch schwächer als ihre erste Antwort war ihr letzter Absatz.

Ich hoffe dass du irgendwann deine Abneigung gegenüber der Praxis verlierst, denn sie hilft durchaus der Theorie einen Nährboden und eine Existenzberechtigung zu verschaffen.

Die Praxis ist aus der Theorie entstanden.

MfG

 

[AlArenal]

Die Praxis ist aus der Theorie entstanden.

Sicher. So wie der Duden in Druck ging, ehe der Mensch anfing sich zu artikulieren.

Theoretische Forschung erwächst aus Problemen der Praxis.

 

[derfragende]

Oh, je ein echter Härtefall. Damit sie es nochmal verstehen. Es geht hier um Informatik. Und dort ist die Paxis aus der Theorie entstanden, nämlich der Mathematik. Zudem sollten sie nicht allzuviele Worte über den Duden verlieren.

 

[Beni]

Jetzt beruhigt euch mal.

@derfragende
In diesem Forum werden so oft ungenaue, suggerierende, oder schlicht falsche Fragen gestellt; da hat es sich einfach eingebürgert, ersteinmal die Motive des Fragenden genauer zu ergründen :wink:

P.S. und für dein Eingangsproblem: die Arrays so gross wählen, dass es nie zu einem Überlauf kommt (und nur "in der Mitte" der zu grossen Matrix arbeiten)? Speicherplatz hat man ja - theoretisch - unendlich :wink:

 

[AlArenal]

Oh, je ein echter Härtefall. Damit sie es nochmal verstehen. Es geht hier um Informatik. Und dort ist die Paxis aus der Theorie entstanden, nämlich der Mathematik.

Das ist historisch korrekt, aber m.E. nicht zu Ende gedacht. Ich weiß aus eigener Erfahrung dass Mathematiker es nicht gerne hören, aber es handelt sich dennoch "nur" um eine Hilfswissenschaft. Das wirst du mir jetzt sicher mit einem Beispiel oder einer irgendwann als offiziell abgesegneten Definition widerlegen, aber es ändert kaum etwas daran dass die Mathematk für sich alleine genommen zu herzlich wenig nütze ist.
Und auch das ist natürlich wieder so eine diskutierbare Aussage, denn dann hätte auch Philosophie keinen Nutzen, usw. usf.

Vielleicht belassen wir es an dieser Stelle einfach dabei dass jeder legitimerweise sein Sicht der Dinge hat und auch wenn diese im Detail unterschiedlich sind, sie dennoch für uns beide funktionieren und richtig sind.

Zudem sollten sie nicht allzuviele Worte über den Duden verlieren.

Das stand sicher auf der 3. Steintafel, die der olle Moses wegen seinem schlimmen Rücken nicht mehr vom Berg runterbekam...

 

[derfragende]

@Beni

Die Frage hab ich ungenau gestellt. Weil ich im Kern auch nicht auf das Problem eingehen wollte. Interessiert hat mich nur, ob es einen Trick in Java gibt der ähnliches leistet, wie das On Error Resume Next. Bei meinem Problem ist die Länge/Breite der Matrix die Eingabelänge n für eine NP-Hartes Problem. Wenn sich die Matrix vergrößern lässt, aber trotzdem nur ein Teil der Matrix als Eingabelänge zählt, ist das mit Sicherheit eine Lösung über die ich noch nicht nachgedacht habe.

Man dankt. Und Grüße

 

[AlArenal]

Ist auch keine gute Uhrzeit um nun mit dem Nachdenken über dererlei Probleme anzufangen.. Zumal gerade Detroit gegen St. Louis im ersten Spiel der World Series spielt.... Und ich habe keine Chips mehr im Haus -ganz böse!

Edit:
4:1 St. Louis, top 3rd

 

[Leroy42]

Gibts euch beiden auch als DVD? :shock:
Ist ja köstlich!

Theoretische Informatik? Nun ist alles klar!
Um es mit einem Filmzitat zu sagen: "Welcome to the real world!"

Vorsicht!!! :noe:

 

[AlArenal]

Gibts euch beiden auch als DVD? :shock:
Ist ja köstlich!

Das ist aus den Take-Outs von Walldorf und Staedler aus der Muppet Show