Parallele Ausführung

[vadimiron]

Wie werden die mehreren laufenden Threads auf die Prozessoren / Kerne verteilt?
Wie ich verstehe - wird das durch das OS geregelt.... Kann (und sollte) man dies beeinflussen?
Kann es passieren, dass die mehreren Threads doch an einen Prozessor zugewiesen werden?

Meine Idee war, nur so viel threads erzeugen lassen, wieviel Prozessoren im System vorhanden sind. Alle andere in der Schlange verwalten. Macht das Sinn?? Oder soll ich alles dem OS überlassen??

 

[SlaterB]

siehe auch
http://www.java-forum.org/de/viewtopic.php?t=66647
und sich nicht so sehr über tha_specializt aufregen

 

[Guest]

Klar, die werden vom Scheduler auf die Prozessoren verteilt (oder wenn es nur einer ist: an einen).

Da die CPU aber nur zeitgleich _einem_ Thread die Leistung geben kann, garantiert der Scheduler hier die Vergabe. ALLE Deine Prozesse auf dem Rechner laufen threadbasiert, denn so funktioniert auch "Multi-Tasking": Schnell zwischen den Threads hin und herschalten.

Wichtig ist, wenn Du in diesem Thema nicht soweit drinsteckst, dass Du auch die Auswirkungen innerhalb Deiner Laufzeit beachtest. Threads lesen und schreiben unter Umständen Werte, die für andere interessant sind - oder werden.

synchronized und volatile solltest Du Dir in jedem Fall mal ansehen, auch was ein Mutex-Objekt ist, und was Dir das Concurrency-Package bietet.


Ansonsten gilt: erstelle soviele Threads, wie Du benötigst

 

[Marco13]

... aber nicht ZU viele... http://www.javaspecialists.co.za/archive/Issue149.html

Wenn man sich's aussuchen kann, sind so viele Threads wie es Prozessoren gibt wohl eine ganz gute Wahl.

 

[Gelöschtes Mitglied 5909]

java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor

sehr nett

mit

Runtime.getRuntime().getAvailableProcessors() kannst du dann die anzahl der prozessoren auslesen

mit Executors#newFixedThreadPool(int nThreads)

kann man ganz easy nen Pool erstellen

 

[Gast2]

Moin,

Da die CPU aber nur zeitgleich _einem_ Thread die Leistung geben kann

eher Kerne ... es werden soviele Threads wie kerne gleichzeitig abgearbeitet (1 Kern -> 1 Thread, 4 Kerne -> 4 Threads)

Ansonsten gilt: erstelle soviele Threads, wie Du benötigst

ACK

Wie ich verstehe - wird das durch das OS geregelt.... Kann (und sollte) man dies beeinflussen?

ja und nein ... unter Windows (Linux/$BS vermutlich auch) ist es möglich einen Prozess/Thread auf einen Kern festzunageln ... ob das allerdings Sinn macht ist Situations abhängig

Beispiel 1 - Gameserver ... wenn Du nur einen Gameserver zu laufen hast, wird er sich selber nicht die CPU-Leistung weg fressen ... Probleme gibt es bei 2 (oder mehr) Gameserver ... hier macht es wiederum Sinn diese auf die einzelnen Kerne festzunageln ... dann frist Gameserver A bei einem Mapwechsel (oder große Grafische Aktion) nicht die CPU von Gameserver B weg

Beispiel 2 - Bildverarbeitung ... wenn Du Bildverarbeitung programmierst, macht sich ein großer Cache bemerkbar ... da das Bild (was Du gerade verarbeitest) im Cache liegt wird bei einem Kontextwechsel der gesammte Cache in den nächsten Kern geladen - das dauert ... also festnageln ... allerdings kommt hier die Architektur der CPU wieder mit ins Spiel ... wenn L1/L2/L3 für alle Kerne gemeinsam zuständig sind, dann macht ein festnageln wiederum keinen Sinn

für Programme mit Benutzerinteraktion macht das verschieben von Threads keinen Sinn - lass das BS für Dich arbeiten ... das kann es eigentlich ganz gut ... und dieser Fall trifft für 99% der Programmierung zu :wink:

das es Situations abhängig ist erwähnte ich wohl schon


hand, mogel

 

[vadimiron]

Noch eine Frage...

Meine Klasse, die Thread erweitert, verfügt über ein Objekt, dessen Initialisierung sehr teuer ist und sollte deswegen nur einmal für alle Threads vorgenommen werden. Wenn Threads aber laufen, brauchen sie dieses Objekt nur für sich, da viele Änderungen gemacht werden, die nur lokal für jeden einzelnen Thread von Interesse sind.

Meine erste Idee war: eine statische Variable einführen, die das initialisierte Objekt enthält. dann für jeden Thread wird diese Variable durch Deep Cloning in eine private Variable kopiert - so könnte es laufen.

Frage: wie sollte man sowas machen??? Ist es richtig so, wie ich es vorhabe, oder gibts schönere (richtigere) Lösungen??

 

[vadimiron]

Noch eine Frage...

Meine Klasse, die Thread erweitert, verfügt über ein Objekt, dessen Initialisierung sehr teuer ist und sollte deswegen nur einmal für alle Threads vorgenommen werden. Wenn Threads aber laufen, brauchen sie dieses Objekt nur für sich, da viele Änderungen gemacht werden, die nur lokal für jeden einzelnen Thread von Interesse sind.

Meine erste Idee war: eine statische Variable einführen, die das initialisierte Objekt enthält. dann für jeden Thread wird diese Variable durch Deep Cloning in eine private Variable kopiert - so könnte es laufen.

Frage: wie sollte man sowas machen??? Ist es richtig so, wie ich es vorhabe, oder gibts schönere (richtigere) Lösungen??

 

[Tobias]

http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/api/java/lang/ThreadLocal.html