Problemchen C++ vs. Java

[xeron]

N'Abend zusammen.

Habe mir vorgenommen nach C/C++ nun auch ein wenig in die Java-Welt reinzuschnuppern.
Kaum habe ich die grundlegenden Befehle im Kopf, schon taucht ein erstes Problem auf, dass ich in C++ durch eine globale (jaja, ich weiß: soll man nicht - aber für ein eigenes Programm is das ok) gelöst hätte. In Java geht das nicht wegen Kapselung ;(

Viel bla um nix, jetzt zur Sache:

Folgendes Problem:

Klasse A, Klasse B und Klasse Matrix, alle voneinander unabhängig! Ich will jedoch über Konstruktoren und Methoden der Klassen A und B auf Einträge einer Matrix aus der Klasse Matrix zugreifen und diese verändern.

Ich befürchte, ich stehe einfach nur total aufm Schlauch, da ich immer in Richtung globale Variable denke und das nicht ausm Kopf bekomme.

Vielen Dank für eure Tipps...

 

[hdi]

Ich glaube was du suchst ist das Schlüsselwort static? Das wäre also dann eine Variable, die "global" im Programm existiert und nicht an ein bestimmtes Objekt gekoppelt ist.

class Matrix{
 public static int[][] matrix;
}

class A{
  public A(){
      Matrix.matrix = new int[2][2]; // geht da du kein Matrix-Objekt brauchst
  }
}

aber das ist eig. schlechtes Design, wobei du das ja schon selber gesagt hast. Es ist halt nicht objektorientiert, und einigermassen fehleranfällig wenn verschiedene Klassen von außen beliebig so ein Objekt verändern können. Also in dem Fall mit static hast du halt echt immer diese eine statische Matrix, und egal wie viele Matrix-Objekte zu erzeugst: Die haben damit nix zu tun bzw. manipulieren alle dieses eine int-array.

...war das deine Frage?

edit: Auch wichtig ist die Sichtbarkeit wenn du Klassenübergreifende Zugriffe machen willst. Mit public hast du immer vollen Zugriff von jeder andere Klassen. Aber auch das ist schlechtes Design.

 

[xeron]

Ach Gott, ich bin doch so ein Noob...
War ganz ganz böse auf nem Schlauch gestanden. Knoten geplatzt. Hast henau mein "Problem" voll getroffen...

Vielen Dank für den rasanten Denkanstoss... :applaus:

Werde die Matrix sicherlich nicht public lassen, sondern paar Methoden basteln, die den Unfug zumindest ein wenig eindämmen ;-)

 

[hdi]

Oder du versuchst es doch nochmal mit einem OO-Ansatz, und übergibst den Klassen, die auf die Matrix zugreifen müssen, eine Referenz eines Matrix-Objektes. (und machst dann natürlich die Daten in der Matrix nicht-statisch).
edit: Ja ich weiss das ist manchmal etwas schwer oder umständlich. Ich mach das auch ab und zu weil ich nicht einsehe ein einziges Objekt das eh immer gleich bleibt über 12 Konstruktoren durchreichen zu müssen Das ist dann schon Design auf ganz hohem Level, sowas gut hinzukriegen

 

[xeron]

Ich brauche genau eine Matrix zum abspeichern einiger Daten. Problem an der Sache ist, dass - ganz grob gesprochen - Klasse A die Größe der Matrix ändert, und Klasse B die Einträge ändert (in Wahrheit passiert noch bissl mehr); is so, kann man nicht anders modellieren!

Dann bräuchte ich nen konstanten "Pointer" auf genau diese eine Matrix, oder? Geht das denn überhaupt in java?

edit: Ich glaube, ich verfolge den ersten Ansatz... Gefällt mir irgendwie besser. Noch besser gefällt mir sowas in C++ :bae: - aber ich will mir java endlich mal "antun" von wegen plattformunabhängig undso...

 

[hdi]

Dann bräuchte ich nen konstanten "Pointer" auf genau diese eine Matrix, oder?

Ja

Geht das denn überhaupt in java?

Jein... Es gibt in Java kein Call-by-Reference. Jetzt kommt es darauf an wie genau deine Daten aussehen und was du damit machst. zB sagtest du du willst die Größe der Matrix ändern. Wenn du jetzt zB ein Array nutzt, musst du aufpassen:

public class ArrayTest {
	public static void main(String[] args) {
		int[] a = new int[9];
		bla(a);
		System.out.println(a.length); // 9 !!!
	}
	static void bla(int[] a){
		a = new int[12];
	}
}

Ergebnis ist nicht 12, weil die Variable, in der die Referenz steckt, der Methode als Kopie übergeben wird (Call-by-Value).

Naja also.. solange du eben nicht direkt auf Variablen zugreifst, sondern sie dir per Methode holst, kannst du nur per Punkt-Notation "globale" Änderungen machen. D.h. also das klappt nur bei Objekten, und im speziellen Fall von Arrays auch, wenn du Werte im Array änderst. Aber bei primitiven Typen und generell Neu-Zuweisungen per "=" ist das immer nur lokal. Da Arrays nicht dynamisch in ihrer Größe änderbar sind, hast du bei deinem Vorhaben also 2 Optionen:
a) Die Daten nicht direkt als Array übergeben, sondern das ganze in der Klassen-Logik kapseln. Also ein Aufruf von myMatrix.changeLength(x) oder sowas.
b) Die Daten direkt sichtbar machen, dann arbeitest du auf dem Original.

 

[xeron]

Mein erster Gedanke war sowas: (hab mal dein Beispiel modifiziert)

public class ArrayTest {
    public static void main(String[] args) {
        int[] a = new int[9];
        a = changeLength(a, 12); // edit
        System.out.println(a.length); // 12 
    }
    static int[] changeLength(int[] a, int n){
        int[n] tmp = new int[n];
        // rüberkopieren der Daten
        return tmp;
    }
}

sollte doch funktionieren (modulo denk- und tippfehler). Ob das die sauberste Lösung ist, sei dahingestellt...

 

[hdi]

a = changeLength(a, 12);

So funktioniert das... Aber diese Logik würde ich eben in deine Matrix-Klasse verlagern:

class Matrix{
  int[] a;

  public void changeLength(int len){
      int[] tmp = new int[len];
      // kopieren der Daten 
      a = tmp;
  }
}

In diesem Fall funktioniert das, da du die Original-Variable von a ansprichst, da sie direkt sichtbar ist

 

[xeron]

Wollte ich grad noch verbessern ;-) Sry

Alles klar denn soweit. Vielen Dank dir nochmal...
gn8

 

[hdi]

Jo achte auf mein edit bitte

 

[xeron]

Jups. Alles an seinen richtigen platz...

 

[hdi]

Und noch für mit auf den Weg : Schau dir mal die Klasse List bzw. ArrayList an. Im Gegensatz zu Arrays sind die Dinger nämlich dynamisch und bieten noch ein paar andere nette Methoden an.

 

[ModellbahnerTT]

Wenn du nur eine Instanz von Matrix in 2 anderen Klassen brauchst, mach dir halt irgendwo eine statische Variable hin, anstatt gleich die ganze Matrix Klasse statisch zu machen.
Oder du gibst den Klassen die die Matrix brauchen auch einfach die Matrix, übrigens auch in C++ der normale, objektorientierte Weg.

 

[xeron]

hab ich mir schonmal angeguckt, aber: selbes Prinzip wie bei verketteten Listen: erst wenn man selber mal sowas mühsam geschrieben hat, versteht man die vorgefertigten Klassen so richtig (und würdigt sie erst richtig ;-) )

Ich will erstmal mein prog ohne irgendwelche vordefinierten klassen basteln. Wenn ich tiefer in der Materie bin, dann nehm ich sowas hinzu. Den Mehraufwand verbuche ich dann als "erfahrung" *g*

Aber danke für den tipp...

@ modellbahnerTT: ich will mit der Matrix ein paar Operationen ausführen, die nicht so ganz trivial sind. Da is ne eigene Klasse mit Mathoden besser... Aber dennoch danke

 

[ModellbahnerTT]

Entweder du hast meine Antwort nicht verstanden oder ich deine Frage nicht...

 

[hdi]

Ich glaube ersteres, ich hab auch erst beim zweiten Durchlesen gerafft was du meintest. Das hört sich nämlich n bisschen so an als würdest du wollen dass man die Matrix-Klasse ersetzt durch

eine statische Variable

Also sowas wie

static int[][] matrix;

...aber du hast natürlich recht, eine statische Instanz ist besser als gar keine Instanz.

 

[yxcvbn]

@hdi:
du verwechselst Call-by-Reference mit Call-by-Value , auch in einem anderen Thread deshalb hier ein schönes Beispiel:
Call By Value

 

[xeron]

Entweder du hast meine Antwort nicht verstanden oder ich deine Frage nicht...

Habe deine Antwort nicht verstanden. Passt meiner Meinung nach nicht zu meinem Problem - außer ich steh schon wieder aufm Schlauch.

mach dir halt irgendwo eine statische Variable hin

wohin deiner Meinung nach genau, bei 2 absolut voneinander unabhängigen Klassen, die darauf zugreifen müssen?

Hier mal ein absolut vereinfachtes Modell meines Progs - ich kann es nicht anders modellieren, da die Klassen deutlich komplexer sind und nur nebenbei Daten in genau die eine Matrix schreiben und lesen sollen.

public class Matrix {
    private int[][];
    
    public void setzeDimension(int zeilen, int spalten) {
        // blubb
    }
    public void setzeElement(int zeile, int spalte, int eintrag) {
        // blubb
    }
}

public class A {
    // public B steht hier nicht !!! - sonst ist das kein Thema mit ner statischen Variable
    public ändereDimension(int zeilen, int spalten) {
       // ruft u.A. setzeDimension() auf
    }
}


public class B {
    // public A steht hier nicht !!! - sonst ist das kein Thema mit ner statischen Variable
    public ändereElement(int zeile, int spalte, int eintrag) {
        // ruft u.A. setzeElement() auf
    }    
}

Kannst du mal bitte den Quelltext so ergänzen, wie du dir das vorgestellt hast? Ich danke dir...

War mir in C++ damals zu blöd und hab das durch eine globale Variable gelöst. Geht aber leider in Java nicht ;(

 

[yxcvbn]

kannst du es nicht so machen:

class A 
{
Matrix m;
public A( Matrix c )
    {
    m = c;
    }
public ändereDimension(int zeilen, int spalten) 
    {
    m.setzeDimension(zeilen, spalten);
    }
}

public class Main
{
public static void main(String[] args)
    {
    Matrix m = new Matrix()
    A a= new A(m);
    B b= new B(m);
    }
}

 

[ModellbahnerTT]

wohin deiner Meinung nach genau, bei 2 absolut voneinander unabhängigen Klassen, die darauf zugreifen müssen?

Ist doch egal wohin wenn die variable statisch ist, entweder in A oder in B oder einfach in die Startklasse.
Wie schon gesagt ist die Lösung von yxcvbn allerdings die bessere (auch in C++)