Schneller als FileWriter?

[NicetoHave]

Hey Leute,


wollte mal fragen ob es was schnelleres gibt als den FileWriter?

:lol: :lol:

 

[SlaterB]

evtl. kombiniert mit BufferedWriter,
manchmal liegt die Langsamkeit auch an falscher Bedienung

 

[NicetoHave]

try
    {
        
        File datei = new File("c:/Test/XML_Dateien/"+String.valueOf(i)+"__"+Zeit.generiere_Stempel());
        FileWriter writes = new FileWriter(datei);
        writes.write(Ergebnis);
        writes.close();
        //Thread.sleep(100);
    }catch(Exception e)
    {
        System.out.println("Fehler beim Schreiben");
    }

So greif ich darauf zu! Kann man da noch was optimieren!


Bringt an dieser Stelle der BufferedWriter was?


danke dir(euch)

 

[The_S]

Bedeutend schneller ist noch FileChannel.

 

[SlaterB]

ich denke da ist nix zu machen, ist dir das zu langsam, machst du das häufig?

die meiste Zeit könnte da vielleicht für das Warten auf das Betriebssystem draufzugehen,
wenn du das also in einem Thread ausführst, könnten andere Thread nebenbei weiterarbeiten,
in diesem Millisekunden-Bereich ist aber fraglich, ob nicht vielleicht die Verwaltung der Threads selber den Gewinn auffrisst..

also musst schon mehr darüber erzählen, warum du was für langsam hälst

 

[Gast]

Dazu muss ich sagen, dass ich einen String von 2 kb abspeichere.


Kann ich dabei dann auch FileChannel einsetzen?

 

[The_S]

Frag doch nicht immer, sondern mach doch einfach mal ... kannst ja nix kaputt machen

 

[Gast]

ByteBuffer newbie = ByteBuffer.wrap(Ergebnis.getBytes());

        //Hier wird die eindeutige Datei geschrieben.   
    try
    {
        
        File datei = new File("c:/Test/XML_Dateien/"+String.valueOf(i)+"__"+Zeit.generiere_Stempel());
        FileOutputStream output = new FileOutputStream(datei);
        FileChannel optimize = output.getChannel();
        //FileWriter writes = new FileWriter(datei);
        optimize.write(newbie);
        optimize.close();
        //writes.write(Ergebnis);
        //writes.close();
        //Thread.sleep(100);
    }catch(Exception e)
    {
        System.out.println("Fehler beim Schreiben");
    }

Hab das jetzt mal ausprobiert! Ist das so in Ordnung?

sorry @Hobbit wenn ich frage :wink:

 

[The_S]

Joa, denke schon .

 

[NicetoHave]

@SlaterB Ich mach das speichern ca. 11000 mal und mehr! Immer unterschiedliche Daten in ein Ordner......

 

[NicetoHave]

für die Leute die es interessiert.

Hab jetzt einmal FileWriter zum Schreiben benutzt.

Für 560 Dateien hat er 3466 Millisekunden gebraucht.

Als ich dann den FileChannel benutzt habe, ist die Dauer auf 3325 Millisekunden gesunken.


Gruss

 

[The_S]

Naja, das ist nicht viel und kann beim nächsten mal auch komplett anders aussehen. Evtl. kann man wo anders noch optimieren. Was hast du denn alles mitgemessen? Nur das pure Schreiben?

 

[The_S]

Naja, das ist nicht viel und kann beim nächsten mal auch komplett anders aussehen. Evtl. kann man wo anders noch optimieren. Was hast du denn alles mitgemessen? Nur das pure Schreiben?

 

[NicetoHave]

Ich hab nur das pure Schreiben gemessen.

Kann es daran liegen,das durch die Umwandlung von String zu Bytebuffer viel zeit verloren geht?

ByteBuffer newbie = ByteBuffer.wrap(Ergebnis.getBytes());

Wenn ich direkt mit Bytebuffer arbeite müsste das doch schneller sein.

Die Bremse ist die Umwandlung! was denkst du(ihr)?

 

[SlaterB]

einfach zu testen: lasse das Schreiben weg und führe nur das Umwandeln aus/
Gegentest: erzeuge 11.000 Dateien mit einem Dummy-Byte Inhalt

wie 11.000x 2kb in 4 Sekunden zu langsam sein kann ist mir aber schleierhaft,
klingt für mich flott

 

[Gast]

@Slater wie kommst du auf die 4 Sekunden??

 

[Gast]

Bei mir dauert das wegschreiben von 11000 File! Minuten!

 

[SlaterB]

3466 Millisekunden = 3,466 Sekunden

 

[The_S]

wer lesen kann ist klar im vorteil . Die Zahl galt für 560 Dateien ...

 

[SlaterB]

nun, dann also 66 Sekunden insgesamt, 166 Dateinen pro Sekunden?
zähle ich persönlich immer noch zum Bereich 'rasend schnell',

unbedarft vermutet hätte ich vielleicht 20 pro Sekunde

 

[Gast]

Ist die Umwandlung denoch eine grosse Bremse?

 

[SlaterB]

testen?

 

[Gast]

ich mag ich nicht immer alles Testen

aber ich machs jetztt mal!

 

[The_S]

Ohne Testen wirste aber net weiter kommen :roll:

 

[SlaterB]

wenn es jemand sofort wüsste, würde er/ sie es dir nicht vorenthalten,
z.B. dass String + String + String langsam ist wird jeder schnell erschlagen,

aber
ByteBuffer newbie = ByteBuffer.wrap(Ergebnis.getBytes());
bietet nunmal weniger Angriffsfläche,
bzw. die, die darüber genau Bescheid wissen, sind seltener (da)

 

[Gast]

Das Umwandeln von String nach Byte dauert pro String:

Start:20434247666593
Ende:20434247987630

das macht 321037 Nanosekunden. aber Das kann doch nicht sein?

System.nanoTime() habe ich dafür verwendet.

 

[Gast]

Kann doch sein

das sind dann 0.32 Millisekunden!


Mathe ist nicht mein ding

 

[SlaterB]

aber nicht eine einzelne Umwandlung messen, sondern 11000x und dann am Ende durch 11000 teilen,
und bleib ruhig bei Millisekunden,
Zeiten unter 100 ms kann man getrost als Zufallsungenauigkeit werten

 

[Gast]

0,32*11000 = 3520 Millisekunden

hehe , für genauigkeitszwecke könnte ich aber dann deine Variante nehmen.