static Initializer

[Guest]

Könnt ihr mir sagen wo ich eine genau Erkärung des "static Initializers" finden kann.

Bei google finde ich auf Anhieb nichts richtiges...

 

[Guest]

Damit ist ein Static-Block zur Initialisierung von Klassenvariablen (statischer Variablen) gemeint.
z.B.

class StaticInitializerExample
{
   public static final int RANDOM_NUMBER;

   static
   {
      java.util.Random random = new java.util.Random();
      RANDOM_NUMBER = random.nextInt();
   }
}

 

[Guest]

The blank final field RANDOM_NUMBER may not have been initialized

 

[Guest]

Dieser Fehler tritt nur auf wenn ich einen try-catch-Block verwende:

class test
{
   private static final String HOST; 

   static
   {
	   try
	   {
               Properties properties = new Properties();
               properties.load(new FileInputStream("C:\\ds.properties"));
               HOST = properties.getProperty("host");   
	   }
	   catch(Exception e)
	   {
		   
	   }
   }
}

 

[Guest]

Ich könnte es natürlich so machen, dass ich den try-catch-Block nur um die Zeile setze die diesen auch wirklich erfordert:

class test
{
   private static final String HOST; 

   static
   {
	  
       Properties properties = new Properties();
       
       try
   	   {
	      properties.load(new FileInputStream("C:\\ds.properties"));
   	   }
       catch(Exception e)
	   {
		   
	   }
          
       HOST = properties.getProperty("host");   
   }
}

Aber macht man das so? Schließe ich mit einem try-catch Block immer nur die Zeile ein die auch den Fehler wirft oder macht man das der Übersichtlichkeit wegen für den ganzen Rumpf des Konstruktors bzw. der Methode?

 

[Guest]

Du musst nur sicherstellen, dass es auf jeden Fall initialisiert wird.
In einem try-catch-Block kann es z.B. bereits in der ersten Zeile zu einer Exception kommen, so dass die
Klassenvariable HOST (hier sogar Konstante) nicht initialisiert wird. Deswegen auch die Warnung vom Compiler.

Wenn du es gerade für irgendwelche Property-Datei mit Einstellungen brauchst, dann verzichte am besten auf
static und lade es bei Bedarf von der Datei. Mit static sollte man etwas sparsam umgehen.

 

[SebiB90]

Wenn du es gerade für irgendwelche Property-Datei mit Einstellungen brauchst, dann verzichte am besten auf
static und lade es bei Bedarf von der Datei. Mit static sollte man etwas sparsam umgehen.

static ist hier weniger das Problem, sondern das final.

 

[Guest]

Wenn du es gerade für irgendwelche Property-Datei mit Einstellungen brauchst, dann verzichte am besten auf
static und lade es bei Bedarf von der Datei. Mit static sollte man etwas sparsam umgehen.

static ist hier weniger das Problem, sondern das final.

Stimmt, das ändert aber nichts an der Richtigkeit der Aussage.
Ich glaube sogar, dass er das im Kontext einer Webanwendung verwenden möchte.