String Constant Pool + GC

[hdi]

Hey,

ich hab eine Frage zum Verhalten des GC was den String Constant Pool angeht:
Werden enstprechende Strings auch vom GC gelöscht?

d.h. wenn ich sowas hab:

String s = "whatever";
s = null;

Rein vom "Gefühl" her würde ich sagen ja, denn der Pool ist ja nur ne Sammlung von Referenzen,
die Objekte liegen ja eig auch ganz normal auf dem Heap. So hab ich das zumindest irgendwo gelesen. Ich hoffe das stimmt? Oder ist der Constant Pool ein eigener Bereich im Speicher mit den String-Objekten und nicht Teil des Heaps?

Wie auch immer - vllt behält er diese String-Objekte ja im Heap weil man sie vllt noch braucht.
Ich denk da an sowas wie:

int i = 0;
while(true){
  if(i == 0){
     s = "whatever"; i = 1;
  }
  else{ 
     s = "foo"; i = 0;
  }
  // evtl sleep 
}

Kann die JVM oder der Compiler sowas eig. erkennen, dass es hier u.U. besser wär beide Objekte im Speicher zu behalten, auch wenn sie kurzfristig vllt nicht referenziert werden, weil man sie eh demnächst wieder brauchen wird ???:L

Thank you

 

[frapo]

Hallo hdi,

so wie ich das noch in Erinnerung habe, ist der String Pool ein Sonderfall was den GC angeht. Der GC räumt den Pool erst leer wenn eine Klasse, die Strings verwendet, von der VM entladen wird.

Folgende Seiten helfen vielleicht:
SCJP FAQ at JavaRanch
JavaRanch Journal - September 2004 Volume 3 Issue 7

[OT]
Kann es sein das Du Dich gerade verstärkt auf den SCJP vorbereitest? Deine letzten Beiträge lesen sich so . Falls dem so ist: viel Erfolg!
[/OT]

Grüße
frapo

 

[hdi]

Danke werd ich mir mal reinziehen, klingt vielversprechend

Kann es sein das Du Dich gerade verstärkt auf den SCJP vorbereitest? Deine letzten Beiträge lesen sich so . Falls dem so ist: viel Erfolg!

Nicht wirklich, kann mich dazu irgendwie nie ganz aufraffen Aber ich bin halt ein neugieriges Kind

 

[hdi]

Okay ich hab mir das jetzt angeschaut, hab aber noch eine Frage.

Also soweit ich das verstehe werden String Literale tatächlich niemals vom GC gelöscht. Denn selbst wenn keine Variable mehr darauf referenziert, existiert die Referenz noch immer im Pool, und somit bleiben die Objekte referenziert, nur halt nicht mehr ohne weiteres ansprechbar vom Programmierer.
(per String#intern() kann man sich die Referenzen scheinbar aber holen)

Heisst das nun, wenn man ein Programm hat das sehr sehr viele (verschiedene) Strings erzeugt, sollte man lieber alle mit dem new-Operator erstellen, weil die Literale für immer auf dem Heap bleiben und den somit vollstopfen könnten?

Oder hab ich das falsch verstanden?

Thx