Super und Unterklassen

[comgang]

Hallo,
Ich bin gerade dabei ein 2D Koordinatensystem zu programmieren.
Ich habe eine Klasse Koordinatensystem und eine Klasse Koordinate.
Wenn ich eine Instanz vom Koordinatensystem erstelle, muss ich über den Konstruktor die größe übergeben in Reihen und Spalten.
Dadurch werden dann ganz viele Instanzen von Koordinate angelegt und in einer ArrayList gespeichert.
Jetzt habe ich in der Klasse Koordinatensystem die Methoden getLink, getRechts usw. die Methoden geben mir die Instanz der Benachbarten Koordinaten, die möchte ich aber eigentlich nicht in der Klasse Koordinatensystem, sondern in der Klasse Koordinate haben.
Also, dass ich, wenn ich die Instanz von einer Koordinate habe einfach getLinks aufrufen kann und nicht erst wieder die Instanz vom Koordinatensystem brauche, der ich dann die Koordinate geben muss.

Es geht hier nicht um die funktion, das funktioniert alles, es geht nur um das Objektorientierte.

Wenn ich Koordinate als Unterklasse mache, müsste ich den Konstruktor übernehmen, aber es macht ja keinen Sinn, eine Instanz von Koordinate zu erstellen und dadurch ein ganzes Koordinatensystem zu haben.
Aber ich will trotzdem, dass die Koordinate weiß, zu welchem Koordinatensystem sie gehört.
Das ich zum Beispiel dann auch, wenn ich die Instanz einer Koordinate habe, einfach getKoordinatensystem aufrufen kann.

P.S. Ich bin Anfänger

 

[Thallius]

Gib der Koordinate doch einfach ein Attribut Koordinatensystem und übergibdieses im konstruktor

Gruß

Claus

 

[comgang]

Das ist ne Idee
Ich komm mir gerade richtig blöd vor

Danke.

Gruß Alex.

 

[minzee]

Find ich eigentlich nicht gut. So wie ich das sehe, kann eine Koordinate nicht ohne einem Koordinatensystem existieren. Da gibt es eine Abhängigkeit. So was kann man in Java sicher irgendwie schön mit einer inneren Klasse programmieren, oder?

import java.util.Random;
class KS
{
   class K
   {
      public int x;
      public int y;
      public K(int x, int y)
      {
         this.x = x;
         this.y = y;
      }
      public K left()
      {
         for(int i = 0; i < KS.this.a.length; ++i)
         {
            if(KS.this.a[i].x < x)
            {
               return KS.this.a[i];
            }
         }
         return null;
      }
   }
   public K[] a;
   public KS(int w, int h)
   {
      // irgendwelche Koordinaten setzen:
      Random r = new Random();
      for(int i = 0; i < 30; ++i)
      {
         a[i] = new K(r.nextInt(w), r.nextInt(h));
      }
   }
   public K get(int i)
   {
      return a[i];
   }
}
public class Main
{
   public static void main(String[] args)
   {
      KS ks = new KS(10, 10);
      KS.K kA = ks.get(0);
      KS.K kB = kA.left();
      if(kB != null)
      {
         System.out.println("gefunden: " + kB.x + "/" + kB.y);
      }
      else
      {
         System.out.println("nicht gefunden");
      }
   }
}

Leider kenne ich mich mit inneren Klassen noch überhaupt nicht aus. Das Programm hat noch Fehler. Aber ich glaube, so irgendwie sollte das aussehen.

Falls ihr auch dieser Meinung seid, würde mich das interessieren, wie das Programm richtig aussehen muss

 

[tommysenf]

Find ich eigentlich nicht gut. So wie ich das sehe, kann eine Koordinate nicht ohne einem Koordinatensystem existieren. Da gibt es eine Abhängigkeit.
Falls ihr auch dieser Meinung seid, würde mich das interessieren, wie das Programm richtig aussehen muss

Das ganze nennt sich dann eine Komposition und wird über ein Attribut realisiert, welches dem Konstruktor mitgegeben wird und nicht über innere Klassen. Also genau so wie es Thallius beschrieben hat.

 

[minzee]

Wozu gibt es dann innere Klassen wenn nicht genau für so etwas?

 

[tommysenf]

Nested classes sollten genutzt werden, wenn sie nicht oder nur über ein Interface nach außen exponiert werden müssen. Ein gutes Beispiel ist die Implementierung von Iteratoren.