weniger code für: caesar + reverse?

[crypto1]

Hi, könnte man diese Methoden auch kürzer schreiben - Wenn ja, dann wie?

Danke ;-)

INFO:
reverse dreht den String 'text' um
caesar verschiebt den buchstaben im alphabet um 1ne stelle

public String reverse()
    {
        StringBuffer buf = new StringBuffer(text).reverse();
        return buf.toString();
    }
    
    public String caesar()
    {
        StringBuffer buf = new StringBuffer();
        for(int i = 0; i < text.length(); i++)
        {
            int z = (int)text.charAt(i);
            if(z >= 65 && z < 90 || z >= 97 && z < 122)
                buf.append((char)++z);
            else if(z == 122 || z == 90)
                buf.append((char)(z-25));
            else buf.append((char)z);
        }
        return buf.toString();
    }

 

[MiDniGG]

Naja du kannst statt z >= 65 einfach z > 64 schreiben. Das geht "etwas" schneller... Aber sonst wüsste ich nicht, was man da noch kürzen könnte...

 

[Der Müde Joe]

anstatt dem StringBuffer könnte man einen StringBuilder benutzen. Wäre das selbe, allerdings nicht sysnchronisiert. Wäre evtl etwas schneller.

Aus der for könnte man ein for-each machen.

for(char c : text.toCharArray()){...}

dann ists etwas kürzer

EDIT:
für die lesbarkeit:

if(z >= 'a' && z < 'z' || z >= 'A' && z <= 'Z')

gegen Magic Numbers im Code

 

[Guest]

if(z >= 'a' && z < 'z' || z >= 'A' && z <= 'Z')

z hat doch einen integer wert, was drückt man damit aus?

 

[SlaterB]

'a' ist gleich 65,
mit 'a' kannst du ganz normal rechen, quadrieren usw.,

nur wird vielleicht manchmal jemand wegen Zahlbereich meckern,
z.B. ist char * char = int und das kannst du dann ohne cast nicht wieder in einem char abspeichern

 

[Janus]

die sicherere variante wäre es, sich das gewünschte alphabet vorzuhalten und nur mit indizes zu rechnen.

String alphabet = "abc... usw... XYZ";
// ...
int index = alphabet.indexOf( sourceString.charAt( i ) );
char rot = alphabet.charAt( ( index + nRot ) % alphabet.length() );

 

[Guest]

wäre die art denn wirklich sicherer? und wenn, wobei?... a ist ja immer 65 😀 (glaub ich)

 

[ARadauer]

sicher? caesar ist nie sicher!

 

[Pappenheimer++]

Janus meinte mit "sicher" wohl nicht, dass man die Verschlüsselung nicht sehr einfach cracken könnte, sondern, dass das ganze dadurch austauschbarer, fehlerresistenter, plattformunabhängiger wird.(Wobei sich die JVM interne ASCII-Tabelle wohl kaum ändern wird).