comparable funktion & reverse funktion

[m1n1mal1st]

Hallo liebes Forum,

könnt ihr mir sagen was mit einer comparable-funktion gemeint ist ("eine comparable-funktion die ein minimum raussucht". Außerdem müsste ich auch wissen was eine reverse funktion ist???:L oder was damit gemeint sein könnte.
Wär nett, wenn mir da jemand helfen könnte.

Mfg

 

[0x7F800000]

Beides sind völlig schwammige kontextabhängige begriffe.
Comparable ist ein interface für beliebige "auf natürliche Weise total geordnete" Objekte:
Java 2 Platform SE v1.3.1: Interface Comparable

"reverse funktion" klingt nach nichts... :autsch:

 

[Spacerat]

Function Reverse... aka UNDO, zu deutsch Rückängig. Vorraussetzung: Ein Objekt hat für jede seiner Methoden eine entsprechende Umkehrmethode (z.B. "read() -> write()").
Solch' ein Objekt speichert alle Aufrufe auf seine Methoden bis auf "undo()" sammt aller Parameter in einem Stack-Object. Beim Aufruf von "undo()" werden nun die Einträge von Stack geholt und die jeweiligen Umkehrmethoden aufgerufen. Mit "undo(int steps)" lässt sich sogar die Anzahl der Schritte die man rückgängig machen will bestimmen. Natürlich hat das nichts mit nur einer einzelnen Methode zu tun sondern beschreibt eben jene Funktionalität einer Klasse.

 

[m1n1mal1st]

hmmm, ja gut danke schon mal für die Antworten, werd den Kollege nnochmal frage nwas gena uer damit meinte.
Schreiben nächste Woche eine Prüfung und diese beiden Sachen solten dran kommen.

Gruß

 

[0x7F800000]

Function Reverse... aka UNDO, zu deutsch Rückängig. Vorraussetzung: Ein Objekt hat für jede seiner Methoden eine entsprechende Umkehrmethode (z.B. "read() -> write()").
Solch' ein Objekt speichert alle Aufrufe auf seine Methoden bis auf "undo()" sammt aller Parameter in einem Stack-Object. Beim Aufruf von "undo()" werden nun die Einträge von Stack geholt und die jeweiligen Umkehrmethoden aufgerufen. Mit "undo(int steps)" lässt sich sogar die Anzahl der Schritte die man rückgängig machen will bestimmen. Natürlich hat das nichts mit nur einer einzelnen Methode zu tun sondern beschreibt eben jene Funktionalität einer Klasse.

Hey, interessant, so genau hab ich's mir eigentlich nie überlegt^^ thx

Aber ich denke da eher an irgendwas in die richtung "gegeben sei ein beliebiger comparator, basteln sie daraus einen comparator, der die Folge in umgekehrter Reihenfolge sortiert" oder sowas in der art... Aber da der OP ja nichts konkretes gesagt hat... :bahnhof:

 

[Spacerat]

@0x7F800000: Ob das Sinn macht? Für Compareable bedeutet kleiner "-1", gleich "0" und grösser "+1". Kann ja sein, das da ein ähnlicher Kontrakt wie bei "equals() und hashCode()" hintersteckt (eben einer, welchen man aus diesem und jenem Grunde einhalten sollte). Wenn man's dann umgedreht haben möchte sollte man sich also eben einen wie du schon sagtest Comparator (DescendingComparator) basteln. Kann ja sein, das die Fragestellung daraufhin Abzielt, das Comparable dafür gar nicht verwendet werden dürfte. ...mist... schwammige Fragen verleiten zu Spekulationen... was anderes war das mit "UNDO" auch nicht.

 

[SchonWiederFred]

gegeben sei ein beliebiger comparator, basteln sie daraus einen comparator, der die Folge in umgekehrter Reihenfolge sortiert

Hm, interessant. Sowas in der Art?

import java.util.Arrays;
import java.util.Comparator;

public class Main
{
	public static void main(String[] args)
	{
		String[] a = { "Hallo", "Welt", "Teststring", "abc", "Wurst", "Käse", "Szenario" };
		System.out.println(Arrays.toString(a));

		Arrays.sort(a, new NachLaenge());
		System.out.println(Arrays.toString(a));

		Arrays.sort(a, new Reverse<String>(new NachLaenge()));
		System.out.println(Arrays.toString(a));
	}
}

class NachLaenge implements Comparator<String>
{
	public int compare(String o1, String o2)
	{
		int delta = o1.length() - o2.length();
		if (delta == 0) delta = o1.compareTo(o2);
		return delta;
	}
}

class Reverse<T> implements Comparator<T>
{
	private final Comparator<T> comp;

	public Reverse(Comparator<T> comp)
	{
		this.comp = comp;
	}

	public int compare(T o1, T o2)
	{
		return comp.compare(o2, o1);
	}
}

Kriegt man das hin, dass man beim Aufruf von new Reverse() nicht noch extra <String> hinzuschreiben muss, weil das ja durch Konstruktorparameter sowieso klar ist? Oder sind Generics nicht so mächtig?

 

[0x7F800000]

Hm, interessant. Sowas in der Art?

zum Beispiel, ja...

Kriegt man das hin, dass man beim Aufruf von new Reverse() nicht noch extra <String> hinzuschreiben muss, weil das ja durch Konstruktorparameter sowieso klar ist? Oder sind Generics nicht so mächtig?

Was heißt "nicht so mächtig"? Du hast dir hier 1 aus 100 Fällen ausgesucht, wo die Angabe der Klasse überflüssig ist, sollen die Sprachentwickler jetzt für jeden solchen Spezialfall eine eigene Syntax entwickeln, und sich 7568327 Ausnahmeregelungen ausdenken, wo was angegeben werden soll, und wo nicht?

Hätte ja auch irgendwie so aussehen können:
[highlight=Java]
class A{}
class B extends A{}
class C extends B{}

class Reverse<T> implements Comparator<T>
{
private final Comparator<? super T> comp;

public Reverse(Comparator<? super T> comp)
{
this.comp = comp;
}

public int compare(T o1, T o2)
{
return comp.compare(o2, o1);
}
}

...
Comparator<? super C> c=new Reverse<B>(new Comparator<A>(){
@Override
public int compare(A arg0, A arg1) {
// TODO Auto-generated method stub
return 0;
}
});
[/highlight]
Welche eckige Klammern soll man denn da weglassen, wenn überall was anderes drinsteht? Ob's konkret hier großartig Sinn macht ist eine andere frage, die Sprache ermöglicht jedenfalls ganz allgemein solche Sachen zu formulieren, ohne irgendwelche spezialfälle...

 

[Marco13]

Strings sind schon Comparable, da braucht man eigentlich keinen Comparator (und für die umgekehrte Sortierrichtung bei Comparables kann man Collections (Java 2 Platform SE v1.4.2)) verwenden). Das <String> muss man mit hinschreiben. Schlimm....?!