www.geeksforgeeks.org
www.geeksforgeeks.org
Hierfür eignet sich auch gut Map.merge():
Map<String, Integer> map = new HashMap<>();
map.put("Hamburg", 3);
map.merge("München", 1, Integer::sum);
map.merge("Hamburg", 1, Integer::sum);
System.out.println(map);import java.util.HashMap;
public class SpassMitHashMap {
private HashMap<String, Integer> map = new HashMap<>();
public void countUp(String key) {
if (!map.containsKey(key)) {
map.put(key, 0);
}
map.put(key, map.get(key) + 1);
}
public static void main(String[] args) {
SpassMitHashMap smhm = new SpassMitHashMap();
smhm.countUp("München");
smhm.countUp("München");
smhm.countUp("München");
smhm.countUp("Münster");
System.out.println(smhm.map);
}
}Vielleicht möchte er Streams und Lambdas noch nicht einsetzen.
Wobei ich da weder einen Stream noch ein Lambda sehe.
Ist das kein Lambda? map.merge("München", 1, Integer::sum);
ein lambda kreiert eine anonyme klasse die das interface implementiert
Also schon irgendwie lambda expression... 😉
Nein, ein lambda kreiert keine anonyme Klasse!
Und du hast verstanden, was da gezeigt wird? Dass das zweite Beispiel kein Lambda Ausdruck zeigt sondern eine anonyme Klasse erzeugt (
new MouseListener() { ... };?
Frag ich mich auch. Ich find die ausgesprochen praktisch, ausgelagerte (und hoffentlich sauber benannte) Methoden anstatt Lambda im Codeteil mit den Zuweisungen. Viel einfacher nachzuvollziehen. Aber selbst bei einfachen Anweisungen gibt es Vorteile. Man vergleiche mal die Schreibweisen:
myStream.filter(Objects::nonNull).....;
//liest sich doch viel geschmeidiger als die herkömmliche Schreibweise
myStream.filter(e -> e != null).....;
//oder
myStream.filter(e -> Objects.nonNull(e)).....;
//anderes Beispiel
.forEach(e -> myConsumer.accept(e))
//oder doch lieber
.forEach(myConsumer::accept)
//noche eines für Unterwegs
.addItemListener(e -> handleMyItemEvent(e))
//oder doch lieber
.addItemListener(this::handleMyItemEvent).forEach(e -> myConsumer.accept(e)).forEach(myConsumer::accept)
