Auszulagernder Part, der aber variable Methode/Klasse aufruft

[nrg]

Hallo Zusammen,

ich habe z.b. folgenden Part (halb-pseudo):

List meineList = holeMirDieListe("String1");
for (Element e : meineList) {
    irgendeinObjekt.methode1(Klasse1.getInstance());
}

wie würdet ihr diesen Teil auslagern? Angenommen ich bräuchte das öfters an verschiedenen Stellen.

Variabel muss hier String1, methode1 und Klasse1 sein. String1 ist ja kein Ding. Methode1 und Klasse1 kriegt man mit Reflection schon hin aber das ist dann schon sehr eklig.

Ich hoffe ihr versteht, was ich damit meine (derzeit schreibe ich den Part halt einfach mehrfach...).

Grüße
nrg

 

[faetzminator]

Was ist von was abhängig? Wenn z.B. pro Klasse von [c]irgendeinObjekt[/c] die [c]Klasse1[/c] immer gleich wär... Hast du ein konkreteres Beispiel?

 

[nrg]

das ist eigentlich mein "konkreteres Beispiel" 😉. der Part wird z.b. in einer Methode mehrfach benötigt. Natürlich haben die 3 Parameter eine Abhängigkeit:

List meineList = holeMirDieListe("FIELDS");
for (Element e : meineList) {
    irgendeinObjekt.addField(Field.getInstance());
}

 

[faetzminator]

Also du willst z.B., dass eine Methode sowohl ein [c]foo()[/c] als auch [c]bar()[/c] - je nach Parameter - auf allen Objekten einer übergebenen Liste mit einem bestimmten Typen als Parameter aufruft?
Ich versteh nicht für was du das benötigst. Warscheinlich liegt hier ein Designproblem vor?

 

[tfa]

derzeit schreibe ich den Part halt einfach mehrfach

Bei den drei Zeilen ist das nicht weiter schlimm, oder?

 

[nrg]

Bei den drei Zeilen ist das nicht weiter schlimm, oder?

da hast du wohl recht. vielleicht sehe ich das zu kritisch aber ein switch mit 4 cases und dann immer fast die gleichen zeilen code dazwischen fand ich irgendwie hässlich...

 

[tfa]

ein switch mit 4 cases und dann immer fast die gleichen zeilen code dazwischen fand ich irgendwie hässlich

Ist es auch irgendwie. Denk dir für die 4 Cases sinnvolle Namen aus und mach für jedes eine Methode, die dann aus den drei Zeilen besteht.

 

[nrg]

stimmt. das sieht in der tat etwas schöner aus, danke 🙂

@faetzminator: Designfehler glaube ich irgendwie nicht. Ist schon das möglichste ausgelagert du die getInstance in den einzelnen Klassen