Gibt es etwas allgemeineres as Object?

[neoexpert]

Hallo. Mein erstes Thema in dem Forum.
Jede Klasse in Java erbt ja von Object. Das heisst, dass die typischen Object-Methoden wie z.B. equals, hashCode und viele andere auch vererbt werden. Und das finde ich manchmal unpraktisch, weil man diese öfter gar nicht benötigt. Hat Object eig. neben den Methoden auch Variablen? Wenn so, dann wird sicherlich für diese auch unnötig Speicher belegt.
Was denkt ihr darüber?

 

[Xyz1]

Es gibt keine allgemeinere Klasse als Object. Und Object hat ein paar (Klassen-)Variablen:

    private static native void registerNatives();
    static {
        registerNatives();
    }

equals()+hashCode() soll ja nur "bei Bedarf" überschrieben werden.

 

[Flown]

Du kannst dir ja ansehen, was Object alles drinnen hat: HIER.
Was verstehst du unter unnötiger Speicher? Sobald du ein Objekt anlegst, wird ein Speicher allokiert und die Felder auch.

 

[Thallius]

Du kannst dir ja ansehen, was Object alles drinnen hat: HIER.
Was verstehst du unter unnötiger Speicher? Sobald du ein Objekt anlegst, wird ein Speicher allokiert und die Felder auch.

Ja und vieles von dem was da angelegt wird braucht man u.U. überhaupt nicht für sehr einfach Objekte. Ich finde es auch einen der großen Nachteile von Java, dass man immer von Object erben muss. Warum sollte ich nicht Klassen erstellen die das eben nicht tun, wenn ich genau weiß, dass ich die Funktionalität von Object gar nicht brauche?

Gruß

Claus

 

[Flown]

Value types gibt es nun mal in Java nicht. Also ich habe mir noch nie Gedanken gemacht, wieviel ein Object platz belegt, denn das ist nunmal Sache der JVM und die kann das frei wählen.
Haben auch schon Partikelsimulationen mit Millionen/Milliarden Objekten implementiert in meiner alten Arbeit (in Java) und war auch kein Problem.

Grundsätzlich kann man Object mehr als ein Interface mit Standardimplementierung sehen, weniger als Mutterklasse.

 

[Thallius]

Value types gibt es nun mal in Java nicht. Also ich habe mir noch nie Gedanken gemacht, wieviel ein Object platz belegt, denn das ist nunmal Sache der JVM und die kann das frei wählen.
Haben auch schon Partikelsimulationen mit Millionen/Milliarden Objekten implementiert in meiner alten Arbeit (in Java) und war auch kein Problem.

Grundsätzlich kann man Object mehr als ein Interface mit Standardimplementierung sehen, weniger als Mutterklasse.

Naja, Milliarden Objecte ohne Datenbank wird aber nicht lustig. In den Speicher passen die nämlich definitiv nicht und wenn die JVM dann anfängt auf der HDD zu swappen, kannste schonmal schnell an einer Koffeein Vergiftung sterben während du auf ein Ergebnis wartest

Gruß

Claus

 

[Flown]

Mit dem kleinen Serverchen den wir hatten, war das schon möglich. Ja der Kaffeekonsum war wirklich hoch zu dieser Zeit.

 

[neoexpert]

In dem Quellcode von von Flown sind ja nur Methoden aufgelistet. Methoden belegen ja im Speicher nur einmal Platz, weil sie sich ja nicht verändern. Sie sind im prinzip "final". Also belegt so ein Object an sich nur 32 oder 64 bit in Speicher (die Referenz zeigt ja in den Speicher der maximal 2^(32) oder 2^64 Bytes sein kann)

 

[Thallius]

In dem Quellcode von von Flown sind ja nur Methoden aufgelistet. Methoden belegen ja im Speicher nur einmal Platz, weil sie sich ja nicht verändern. Sie sind im prinzip "final". Also belegt so ein Object an sich nur 32 oder 64 bit in Speicher (die Referenz zeigt ja in den Speicher der maximal 2^(32) oder 2^64 Bytes sein kann)

Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Was meinst du was da los wäre wenn alle Threads die gleichzeitig auf deinem Rechner laufen auf die gleichen Methoden zugreifen würden? Da müsste jede Methode mit Semaphoren gelockt sein. Da wäre aber absolut Essig mit Multitasking...

 

[neoexpert]

Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Was meinst du was da los wäre wenn alle Threads die gleichzeitig auf deinem Rechner laufen auf die gleichen Methoden zugreifen würden? Da müsste jede Methode mit Semaphoren gelockt sein. Da wäre aber absolut Essig mit Multitasking...

Das heisst also jedes mal bei new Object(); jede Methode in den Speicher kopiert wird? Das wäre nicht notwendig.

 

[Meniskusschaden]

Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Was meinst du was da los wäre wenn alle Threads die gleichzeitig auf deinem Rechner laufen auf die gleichen Methoden zugreifen würden? Da müsste jede Methode mit Semaphoren gelockt sein. Da wäre aber absolut Essig mit Multitasking...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so abläuft. Methoden müssen doch nur gelesen werden. Warum sollte man die sperren? Es kommt mir plausibler vor, dass eine Methode verfügbar ist, sobald ihre Klasse geladen wurde und dann von allen Objekten gemeinsam genutzt wird.

 

[tommysenf]

Wie kommst du denn auf das schmale Brett? Was meinst du was da los wäre wenn alle Threads die gleichzeitig auf deinem Rechner laufen auf die gleichen Methoden zugreifen würden? Da müsste jede Methode mit Semaphoren gelockt sein. Da wäre aber absolut Essig mit Multitasking...

Da scheint jemand Multithreading in Java nicht verstanden zu haben...

 

[Meniskusschaden]

Es wäre ja auch sehr ineffizient, denn wenn jeder Thread bzw. jedes Objekt mit seiner eigenen Methodenkopie arbeiten würde, würden die sich irgendwann gegenseitig aus dem Cache verdrängen und müssten teuer aus dem Arbeitsspeicher neu geladen werden, obwohl sie identischen Code enthalten. Normalerweise will man doch das Gegenteil erreichen.

 

[Dompteur]

Natürlich wird der Code nicht für jedes Objekt kopiert.
Jedes neue Objekt belegt nur den Speicher für ein paar Metadaten und die (nicht-statischen !) Instanzvariablen. Wenn diese Instanzvariablen Objekte einer Klasse sind, dann steht da im Objekt ein Verweis. Bei primitiven Datentypen steht dort der Wert selbst.
Die Metadaten enthalten unter anderem den Verweis auf ein Klassenobjekt. Über das Klassenobjekt wird sowohl der Code angesprochen als auch der Zugriff auf die statischen Variablen geregelt.

 

[Xyz1]

Oh,
registerNatives() registriert lediglich ein paar native Funktionen...
http://stackoverflow.com/questions/1010645/what-does-the-registernatives-method-do
http://stackoverflow.com/questions/...egisternative-implementation-and-static-block
Ja, ein Objekt belegt etwas Speicher,
Nein, ein Objekt hat keine Variablen, wie man sie kennt.

 

[neoexpert]

Spannendes Thema. Es wäre voll cool, wenn man Methoden auch dynamisch machen könnte also zur Laufzeit generieren. Es gibt ja so Tricks: ein Java-Kompiler als Klasse. Dann kann man Bytecode generieren und ausführen. Spannend finde ich dann, dass man so ein Programm updaten könnte ohne es zu stoppen.

 

[tommysenf]

Es wäre voll cool, wenn man Methoden auch dynamisch machen könnte also zur Laufzeit generieren.

Kann man alles machen. Gängige Wege hierfür sind zum Beispiel BCEL und Javassist, mit welchem ich schon oft gute Erfahrungen gemacht habe, zur Bytecodegenerierung. Bzw. die von dir schon angesprochene Java Compiler API.

Spannend finde ich dann, dass man so ein Programm updaten könnte ohne es zu stoppen.

Das wird zum Beispiel bei JRebel gemacht.