Wobei es bei lokalen Variablen dann schnell mal den Fehler versteckt, dass man die Variable nicht korrekt initialisiert, von daher würde ich auch bei lokalen Variablen darauf verzichten, soweit möglich.
Das wäre eine umgangssprachliche Bedeutung, die ich nachvollziehen kann. Aber was wäre dann die Bezeichnung für eine final Instanz-Variable?
Das wäre dann interessant, wenn man das "Konstante" als "contant variable" sehen würde bei der Bedeutung.
Ja, ganz klar. Daher sind so Initialisierungen immer nur zu machen, wenn diese notwendig und sinnvoll sind.
static final Foo foo = Foo.BAR; (mit enum Foo) der Definition nach keine Konstante mehr.static final AtomicInteger i = ... würde ich z.B. nicht mehr als Konstante bezeichnen, auch wenn constant variable da durchaus nach JLS das passende wäre.Ja, Scope immer möglichst klein und möglichst früh initialisiert
String s = null;
if (foo) {
s = ...;
}[/icode]
Und stattdessen auf das direkt initialisieren mit null verzichten:
[code=java]
String s;
if (foo) {
s = ...;
} else {
s = null;
}[/icode]Findest Du? Eine Variable, deren Wert sich nicht verändern lässt, ist für mich eine Konstante
#include<iostream>
class X {
public:
const int value;
X(int value) : value(value) {}
};
int main(int argc, char *argv[]) {
X x(5);
std::cout << x.value << std::endl;
return 0;
}
Absolut. Der Compiler ist sogar so intelligent, im Code die Variablenzugriffe durch den Wert zu ersetzen (zumindest war er das in Java 1.4, seitdem hab ich mich darüber nicht mehr schlau gemacht). Noch konstanter geht's nicht.Findest Du? Eine Variable, deren Wert sich nicht verändern lässt, ist für mich eine Konstante
Da würde ich schon sagen, dass value eine Konstante ist.
Allerdings gibts die Variable gleichzeitig in X verschiedenen Ausprägungen und nicht als eine Konstante.Findest Du? Eine Variable, deren Wert sich nicht verändern lässt, ist für mich eine Konstante
https://openbook.rheinwerk-verlag.de/javainsel/05_004.html#u5.4 hat gesagt.:
https://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/javaOO/classvars.html hat gesagt.:
Für den Compiler ist da relevant, ob es constant values sind, das ist aber nicht wirklich eine sinnvolle Definition für Konstanten.
Hm... Nach der Initialisierung nicht mehr veränderbare Instanzvariable zur Aufnahme eines kontanten Werts ist mir einfach zu lang
Was ist die Bedeutung des Wortes konstant ?
public Clac{
private final double PI = 3.14;
..
}Interessante Diskussion. Aber eine Speicherstelle die ihren Wert nicht mehr ändert als Variable zu bezeichnen fände ich nur verwirrend. Und eigentlich schlicht falsch, denn was final ist soll ja ausdrücklich nicht mehr variabel sein und ich finde, statische Variable macht es nicht besser. Ist ja auch symanthisch irgendwie Unfug.
Ich würde deshalb gar keinen Begriff dafür einführenHm... Nach der Initialisierung nicht mehr veränderbare Instanzvariable zur Aufnahme eines kontanten Werts ist mir einfach zu lang
Deshalb schrieb ich weiter oben schon, dass ich veränderbare Dinge nicht als Konstante bezeichnen würde.
Deiner Definition nach. Ich hab ja schon zwei Referenzen gebracht, die das nicht als Konstante sehen würden. Und das ist ja schon deshalb keine wirkliche Konstante, weil es zur Laufzeit unendliche viele PIs gibt, man müsste nur double in Double ändern und würde es sehr deutlich sehen.
Dann ist (innerhalb einer Methode)
final float x = Math.random(); für dich eine Konstante?Deshalb würde ich das auch aus einer High-Leveligen Sicht sehen: Einmaliger Wert, der sich zur Laufzeit nicht ändert
static final und zusätzlich unveränderlichen Dingen erfüllt.Ja. Du hast ein Datum, es wird einmal initialisiert und kann nicht mehr verändert werden. Daß der GC es bald nach dem Funktionsaufruf entsorgt würde ich auch nicht als Änderung ansehen, und wo der Wert für die Initialisierung herkommt ist zumindest mir völlig egal, aber das will ich keineswegs als allgemein verbindlich oder so durchsetzen.
const in Java nicht gibt. Nach diesem Beispiel verneige ich mich aber vor der Weisheit der Sprachdesigner.void foo(){
const double x = getRandomValue();
//...
}Im Scope dieser Methode ist x wohl konstant.
final float x = Math.random();
x = 5; // Falls nicht konstant dann funktioniert dasDeshalb würde ich zwischen "eine Variable hat einen 'konstanten' Wert" und "eine Variable ist eine Konstante" unterscheiden.
Ich finde schon lange, dass Konstante ein Problem mir der Initialisierung haben.
Da ist die Vorgehensweise, die ich kenne, eben eine klare Einigung vom Team. Dann wird klar festgelegt, welche Regeln man wünscht und welche nicht (und evtl. erstellt man auch noch eigene Regeln) und dann werden genau diese festgelegten Regeln verwendet.
Ich bin der Meinung, dass das Auswählen der gewünschten Regeln am Problem vorbeigeht.
Nur, wenn man das so wirklich festlegen kann!
In diesem Fall ist falsch, dass anhand der Modifiers static und final darauf geschlossen wird, dass es sich um eine Konstante handelt.
Oh bitte...das ist in C genauso grottenschlechter Stil wie in jeder anderen Programmiersprache.
Also einen konkreten Stil bewerten ist doch absolut nebensächlich (Aber es gibt halt Projekte, die laufen schon deutlich > 20 Jahre ... Da gelten durchaus andere Regeln und nein - damals waren die Tools noch durchaus andere ... Aber wie gesagt: Das ist erst einmal egal!). Wichtig ist aber doch, dass es auch in Deinen Augen da Wertungen gibt.
Da haben wir ein unterschiedliches Verständnis davon, was in diesem Thread an Positionen vorhanden ist. Es ist eben nichts herausgearbeitet worden. Es gibt diverse unterschiedliche Positionen, die in meinen Augen alle ihren Standpunkt rechtfertigen konnten. Daher ist eine Aussage wie "Falsch ist Falsch" schlicht Unsinn.
Es war keine unmittelbare Auseinandersetzung, sondern es wurde in meiner Abwesenheit über meine sachlichen Äusserungen geurteilt und mir dies wiederum in Abwesenheit der entsprechenden Personen zugetragen.
Erst einmal Danke für die Klarstellung. Den Gedanken hätte ich eh nicht posten sollen denke ich mal - das ist ja alles nur ein sehr oberflächiger Eindruck und die kurzen Darstellungen erlauben keinerlei Wertung, so dass die eigentlich unterbleiben sollte. (Und es wird ja auch um deutlich mehr gegangen sein - das wurde ja aus anderen Erläuterungen von Dir deutlich (z.B. die Erläuterung, dass ein Tool / Regeln eingeführt wurden und dadurch die Arbeit massiv erschwert wurde.).
)
Zum Teil möchte ich dir widersprechen. (Wobei ich mich über die Studenschätzungen von sonarqube auch gerne amüsiere - aber komplett falsch sind sie nicht - sie sind halt ein guter Indikator, wie aufwendig die Anpassung ist)
Das kenne ich auch.
for (Klasse variable : liste) {
// Mache Dinge mit variable
}Ebenfalls ein Problem der verwendeten Sonar Version in Zusammenhang mit Streams & Co.
Ich dafür schon in mehreren Firmen, aber allesamt auch keine Softwarebutzen.
Variable bedeutet veränderbar. Konstante bedeutet nicht veränderbar.
Das ist mal - im Sinne der JLS eindeutig falsch
Dort steht a final variable was bedeutet endgültige Variable.
static final
Das ist das Grundproblem an der Sache: man kann ganz unterschiedliche Maßstäbe anlegen (s. auch den oben verlinkten Wiki-Eintrag):
EDIT: oder auch nur "Variable", Hauptsache ist doch, dass klar ist, wovon man spricht.
Das ist eben in Java, mangels const nicht immer ganz einfach. Siehe #9
Wie das entsprechende Keyword heißt, ist dabei aber wirklich völlig egal.
Und dann hat er euch nicht erklärt, dass constant expressions noch mal was völlig anderes sind?
Das ist, denke ich mal, auch das Problem der Diskussion.
Und auch noch von "class constants"
Und "ANSI constants"Und auch noch von "class constants"
