Programmierneuling

[Ewi]

Hallo Leute !

Ich habe mich nach unendlich viel Informationen und Unmengen von Ratschlägen, wild entschlossen endlich Java ernsthaft zu erlernen.
Aber eines liegt mir doch noch im Magen: Es wird immer wieder von einem Programmierneuling verlangt, bevor man OOP lernt, ist es es unabdingbar die Konzepte der strukturierten und prozeduralen zu erlernen. Und hier wurde mir nahegelegt sich C oder Pascal vorher rein zuziehen. Meine große Frage an euch: In einer Zeit wo ausschließlich nur mehr OOP an der Tagesordnung steht, ist es wirklich Vorraussetzung sich mit C oder Pascal zu beschäftigen, oder kann man sich mutig sofort auf die OOP stürzen. Was meint ihr ?

LG
Ewi

 

[JAVAn00b]

Nein,

vor allen nicht bei JAVA, JAVA ist eigentlich für Anfänger in der OOP gedacht, und ist ziemlich leicht zu erlernen!

Vor allen gibt es ein geiles Buch, was auch kostenlos im Internet gibt.
http://www.galileocomputing.de/openbook/javainsel6/

 

[SlaterB]

allerdings ist OOP auch kein Hexenwerk,

man kann noch so viele Objekte erstellen oder vererben,
solange nicht irgendwo schöner normaler prozeduraler Code steht
(Schleifen, if-Abfragen, Zuweisungen), ist das alles nur bunte Luft,

zum Glück lernt man aber auch dieses Programmieren gut beim Lernen von Java,

also kein Problem, solange man nicht sofort GUIs erstellt,
sondern sauber mit Datentypen, Operatoren und Kontrollstrukturen anfängt (edit: in einer einzelnen Klasse),
wie es in guten Büchern auch am Anfang steht

 

[Jango]

... ist es es unabdingbar die Konzepte der strukturierten und prozeduralen zu erlernen...

Strukturierte Programmierung hat nicht nur was mit prozeduraler Programmierung zu tun. Auch ooP ist strukturiert.

 

[SlaterB]

ja und auch Mistgabeln sind objektorientiert (das Objekt ist das Stroh bzw. der Mist)


dennoch ist es ein Fachbegriff
http://de.wikipedia.org/wiki/Strukturierte_Programmiersprache

 

[Jango]

ja und auch Mistgabeln sind objektorientiert (das Objekt ist das Stroh bzw. der Mist)

Das... muss jetzt nicht verstanden werden, oder? ???:L

 

[M.L.]

Letztlich kann man auch mit OO-Sprachen prozedural programmieren. Es sieht halt nur anders aus ;-)
Und so ein paar evolutionäre Grundlagen zu kennen, kann sicher nicht schaden.
Ein wenig Lektüre: http://www.highscore.de

 

[moormaster]

ja und auch Mistgabeln sind objektorientiert (das Objekt ist das Stroh bzw. der Mist)

Das... muss jetzt nicht verstanden werden, oder? ???:L

Der Punkt war, dass objektorientierte Sprachen nicht zwangsläufig strukturiert im Sinne des Fachbegriffs sind. Wie es in dem Artikel steht ist die Strukturierte Programmierung selbst als Teil in objektorientierten Sprachen enthalten.

Es gibt durchaus auch Ansätze, in Assembler objektorientiert zu programmieren. Das erzwingt aber nicht automatisch das vorhandensein vordefinierter Konstrukte, wie bedingte Verzweigungen, Schleifen, etc...

Bei der Strukturierten Programmierung kommt es vor allem auf den Verzicht von expliziten Sprunganweisungen an. Das ist z.B. in Assembler äusserst schwierig, da man dort Wiederholungen und Verzweigungen nur über Sprünge realisieren kann (wenn nicht gerade entsprechende Makros im verwendeten Assembler definiert sind).

Zweck der Sache ist es, sogenannten Spaghetticode zu verhindern, bei dem wild im Programmcode umhergesprungen wird, was sowohl die Lesbarkeit als auch die Wartbarkeit des Quelltextes verschlechtert.

 

[SlaterB]

nun ja, ich meinte eher, dass Struk. Prog. für sich alleine ein Thema sein kann,
wenn man OOP lernt, lernt man tausende Dinge, dass kann man nicht einfach alternativ zu Struk. Prog. nennen

(lerne ich heute mal wie ein Hebel physikalisch funktioniert?
ok, ich lerne Auto fahren, da ist das Gaspedal ja auch ein Hebel..)

 

[byte]

Sehe ich auch so. Wer Java lernen will, sollte Java lernen.

 

[JPKI]

Wobei man nicht sagen kann, dass es schadet, sich analog zu Java auch noch in C(++) oder Pascal einzuarbeiten (C(++) vor allem der JNI wegen... wenn du was in Java allein nicht realisieren kannst, schreibste das Zeug einfach in C(++)(!)).

 

[Acha]

Hi,

ich bin auch der Meinung, dass Du auch ohne Vorwissen in einer strukturierten Programmiersprache Java lernen und dabei alles verstehen (OOP, strukturierter Programmcode) und auseinanderhalten kannst.
Also frisch ans Werk und leg lieber los, bevor Du noch weiter darüber philosophierst, ob das nun gut ist oder nicht!

Viel Erfolg!

Acha

 

[thomator]

Nein,

vor allen nicht bei JAVA, JAVA ist eigentlich für Anfänger in der OOP gedacht

Dass Java für Anfänger in der OOP gedacht ist, ist mir neu. Ich denke, die Aussage wird von dem weitverbreiteten, professionellen Einsatz dieser Programmiersprache auch wiederlegt, oder? ???:L

 

[André Uhres]

Wer sich für strukturierte Programmierung interessiert, dem empfehle ich,
sich mal mit "Jackson Structured Programming" zu befassen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jackson_Structured_Programming

 

[moormaster]

Also sie wurde vielleicht nicht entwickelt, um eine leichte Sprache für den Anfänger darzustellen... aber das ändert nichts daran, dass man es in Java relativ einfach hat im Vergleich zu anderen Sprachen.

 

[Guest]

Also sie wurde vielleicht nicht entwickelt, um eine leichte Sprache für den Anfänger darzustellen... aber das ändert nichts daran, dass man es in Java relativ einfach hat im Vergleich zu anderen Sprachen.

Das wollte ich auch nicht anzweifeln... :bae: