Threads bei quadcore

[vimar]

Hallo,

ich hab nun einen quadcore und will alle kerne zur berechnung nutzen. ich habe eine arraylist von objekten, diese unterteile ich in 4 bereiche und gebe jedem thread (habe 4 threads wegen 4 kerncpu) genau ein viertel der arraylist. die ganzen threads sind mit join() verknüpft. weiterhin rufe ich in einer schleife immer und immer wieder eine methode auf die diese threads neu startet um neue berechnungen zu machen. ich hatte schonmal einen threads "1000 threads oder iterativ" - hoffe also dass ich hier jetzt nicht mit einem neuen thread alle störe.

das problem ist: ich will permanente vollauslastung aller kerne haben. liegt es wohl am join() dass sagen wir am ende 3 threads auf den langsamsten thread waren, somit die auslastung von 99-100% runtergeht, der letzte thread fertig wird, die schleife erneut aufgerufen wird, alle threads wieder arbeiten, die schnellsten 3 wieder auf den langsamsten warten, cpu auslastung wieder runtergeht usw. hab hier ne abart sinuskurvige auslastung meiner 4 kerne.

hier ein bild:

der rote kasten zeigt die erzeugung von den 4 threads, alle werden gestartet und um blauen kasten gejoined. auf der linken seite sieht man meine threadklasse.

was für möglichkeiten habe ich? als ich die abarbeitung der arraylist nicht in 4 bereiche aufgeteilt habe sondern für jedes element ein eigenen thread erstellt habe (hatte dann so 1000 threads) wars einfach DEUTLICH schneller als mit 4 threads.

wie ist die richtige vorgehensweise, ich muss auf alle berechnung jedes threads warten.

 

[nrg]

ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen aber deine Threads haben mit den CPU-Threads nichts zu tun. Ein Single-Core/Thread-CPU kann auch ohne weiteres ein Programm ausführen, das 1000 Threads startet. Die Multiprocessing/threading-Fähigkeit haben alle CPUs, egal wieviel Kerne oder Threads. Ich denke du kannst es nicht programmatisch beeinflussen, auf welchen Threads/Kernen dein Programm läuft.

 

[vimar]

Umsetzung von Java-Threads im Betriebssystem

auf der page steht:

Die Implementierung von Java-Threads auf einem bestimmten Betriebssystem ist ein wichtiger Aspekt bei der Konstruktion einer Virtual Machine. Bei Betriebssystemen, die von Haus aus über Threads verfügen (so wie z. B. Solaris oder Windows NT/2000/XP), ist es prinzipiell möglich, Java-Threads direkt auf das Betriebssystem abzubilden.

...

Unter Windows NT/2000/XP werden Java-Threads auf Threads im Betriebssystems abgebildet, die innerhalb des Virtual-Machine-Prozesses ablaufen. Die Anzahl der gestarteten Prozesse und Threads kann auf dieser Plattform gut im Task-Manager beobachtet werden. Beim Starten eines Java-Programms sieht man, dass sich die Anzahl der Prozesse um Eins erhöht, die Anzahl der Threads nimmt dagegen stärker zu. Dies ist auch dann der Fall, wenn das Programm selbst keine eigenen Threads erzeugt, weil die Virtual Machine eigene System-Threads für Aufgaben wie Garbage Collection startet.

?

also es klappt schon wirklich, wenn ich die berechnung ohne threads mache, wird nur ein kern benutzt. und bei 4 threads auch 4 kerne.


die frage ist: wieviele threads muss ich nun machen?


ich habe ständig diese "pause": liegt es am join()???

hier ein bild:

liegt es am join()? was kann ich tun?

 

[Gast2]

Ich seh zwar ein Fragezeichen aber keine Frage

 

[vimar]

upgedated ;P

 

[Gast2]

die frage ist: wieviele threads muss ich nun machen?

Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Gute Werte sind meiner Meinung nach Anzahl Kerne oder Anzahl Kerne * 2. Die Anzahl der Kernen kannst du über

Runtime.getRuntime().availableProcessors();

auslesen.

 

[vimar]

System.out.println("kerne: " + Runtime.getRuntime().availableProcessors());

liefert als ergebnis: "kerne: 4".

 

[Gast2]

Gratulation.

 

[vimar]

rein logisch betrachtet muss es am join() liegen. es wird auf den letzten thread gewartet. und dieses gewarte lässt die anderen 3 kerne "ruhen". macht das sinn?

wenn das stimmt, so müsste es doch dennoch schneller laufen, weil der letzte thread weniger zeug zu berechnen hat als insgesamt. ohne eigene threads könnte ich einen kern dauerauslasten, aber theoretisch müsste das doch langsamer sein.

 

[Final_Striker]

rein logisch betrachtet muss es am join() liegen. es wird auf den letzten thread gewartet. und dieses gewarte lässt die anderen 3 kerne "ruhen". macht das sinn?

Ja, das müsste am join liegen.

Schon mal den ThreadPoolExecutor ausprobiert?

 

[andiv]

Informier dich doch mal über das Producer-Consumer-Problem und wie man das mit der java.concurrency-API elegant lösen kann. Das Buch Java Concurrency in Practice könnte dir dabei eine große Hilfe sein. Da werden auch so Fragen wie "Wieviele Threads sollte ich verwenden" ausführlich beantwortet.