Interface Frage zu Consumer

[DeVolt]

Ich habe eine Verständnisfrage. Wieviele Objekte von Consumer werden bei folgendem Code erstellt? Eines oder fünf?

  (...)
   ArrayList<String> teilnehmerliste = new ArrayList<>(5);
   teilnehmerliste.add("A");
   teilnehmerliste.add("B");
   teilnehmerliste.add("C");
   teilnehmerliste.add("D");
   teilnehmerliste.add("E");

   teilnehmerliste.forEach(new Consumer<String >() {
     public void accept(String name) {
       System.out.println(name);
     }
   });

 

[Joose]

Was ist deine Vermutung? Warum sollte nur einer erstellt werden? Warum aber sollten 5 erstellt werden?

Anmerkung: Es wird forEach verwendet das sollte dir eigentlich schon sagen was gemacht wird.

 

[Hutzli]

Ich nehme an 5.
Du kannst sie zählen:

public class Consumer
{
   private static int smInstanceCount = 0;

   public Consumer()
   {
      smInstanceCount++;
      System.out.println( "Consumer created: " + smInstanceCount );
   }
}

 

[Zet]

OT:
Ist dieses Schleifenkonstrukt überhaupt ausführbar?
Oder ist es über Java 1.6 möglich?
Kenne nur das Konstrukt:

for (inListeBefindlichesObjekt objekt : Liste)
{
// Do some Work
}

 

[DeVolt]

@Zet Das ist ja keine Schleife sondern ein Methodenaufruf. Als Parameter wird ein anonymes Objekt übergeben.
Das Ergebnis ist jedoch das gleiche, wie bei der for-Schleife.

Also, meine Vermutung war fünf. ForEach erstellt jedes Mal ein neues Objekt. Was dazu führt, dass man am Ende fünf überflüssige Objekte hat - wie ich finde.

Zur Sicherheit wollte ich aber doch einmal nachzählen Danke an Hutzli

 

[nvidia]

[...]
Also, meine Vermutung war fünf. ForEach erstellt jedes Mal ein neues Objekt. Was dazu führt, dass man am Ende fünf überflüssige Objekte hat - wie ich finde. [...]

Die Annahme ist falsch. In dem gezeigten Code wird exakt eine anonyme Instanz erzeugt die als Argument an eine Methode übergeben wird die intern die Methode accept dieses einen Objekts für jedes Listenelement ausführt. Zu sehen ist das im Code der forEach-Methode in der Klasse ArrayList.
Die einzige Möglichkeit das mehrere anonyme Conumer-Instanzen erstellt werden ist wenn im gesamten Code mehrfach Zeilen wie die auftauchen:

 teilnehmerliste.forEach(new Consumer<String>() ...

Davon abgesehen wird Java8 verwendet dann sollten anstelle der anonymen Instanzen die entsprechenden Lambdaausdrücke verwendet werden. Die Lambdaausdrücke werden, wenn sie keine Closure sind, intern nicht als Objekte erstellt sondern als statische Methoden mit in den Byte-Code einkompiliert, sind also effizienter. Für Streams ist das (momentan leider noch) ein wenig anders, aber soweit will ich nicht ausholen.

Des Weiteren ist der Code von Hutzli falsch da die forEach-Methode von ArrayList eine Implementierung des Java8-Interfaces Consumer<T> erwartet. D.h. um irgendwas zählen zu können muss zuerst eine konkrete Implementierung des Java8-Interface erstellt werden. Da wird man aber schnell merken das man als Argument genauso nur eine Instanz übergibt die sich nicht magisch für jeden Listeneintrag selbst klont.

 

[DeVolt]

@nvidia Danke für die Erläuterung! Die Methode ist ja so definiert: forEach(Consumer<? super E> action). Also heißt das, dass nur action sozusagen als Schleife ausgeführt wird? In diesem Fall die Methode accept?

Dann ist es wirklich nur ein Consumer-Objekt.
Ich habe mich wohl etwas zu sehr vom Terminus "forEach" verleiten lassen.

 

[nvidia]

Der Code im JDK sieht wie folgt aus, du siehst das für jedes Element (darauf bezieht sich der Name forEach) der ArrayListe die accept-Methode der übergebenen Consumer-Instanz aufgerufen wird.

    @Override
    public void forEach(Consumer<? super E> action) {
        Objects.requireNonNull(action);
        final int expectedModCount = modCount;
        @SuppressWarnings("unchecked")
        final E[] elementData = (E[]) this.elementData;
        final int size = this.size;
        for (int i=0; modCount == expectedModCount && i < size; i++) {
            action.accept(elementData[i]);
        }
        if (modCount != expectedModCount) {
            throw new ConcurrentModificationException();
        }
    }