Frage zu Referenzvariablen und deren Typen

[kossy]

Hallo !

Macht es in der Praxis eigentlich nur einen Sinn, Referenzvariablen vom Typ eines Interface zu deklarieren und diesen Variablen Objekte
zur Laufzeit zuzuweisen, welches das Interface implementieren. (Variante 1)

Oder kann man auch ohne Bedenken in der Praxis Referenzvariablen vom Typ einer abstrakten Klasse bauen und diesen Referenzvariablen Objekte zuweisen,
die diese abstrakte Klasse erweitern. (Variante 2)

Oder kann man auch Referenzvariablen vom Typ einer Klasse bauen, die in der Objekthierarchie über der Klasse stehen, von der man Objekte zur Laufzeit
an die Referenzvariable zuweisen möchte? Also einer höher gelegenden Klasse wird ein Objekt einer niedrigeren Klasse zugewiesen. (Variante 3)


Gibt es in der Praxis eine Variante, die man lieber als Best Practise gänzlich vermeiden sollte, oder kann man ruhig alle drei Varianten anwenden, ohne große
Bedenken zu haben?

Grüße
Kossy

 

[SlaterB]

1 ist besser als 2, welche besser als 3 ist, welche besser als 4 ist (Variablentyp konkrete Unterklasse),
aber von keinem geht die Welt unter

wenn du schon danach fragst, sind dir die Gründe (etwa List x kann ArrayList oder LinkedList sein) bekannt?

 

[tfa]

Das kannst du alles machen.
Wichtig ist nur, dass du in der veröffentlichten Schnittstelle deiner Klasse (also alles, wo nicht "private" davor steht), möglichst abstrakte Typen verwendest, also Interface vor abstrakter Klasse vor konkreter Klasse.

 

[kossy]

Hallo !

wenn du schon danach fragst, sind dir die Gründe (etwa List x kann ArrayList oder LinkedList sein) bekannt?

Nein, die sind mir ehrlich gesagt nicht bekannt.

Wichtig ist nur, dass du in der veröffentlichten Schnittstelle deiner Klasse (also alles, wo nicht "private" davor steht), möglichst abstrakte Typen verwendest, also Interface vor abstrakter Klasse vor konkreter Klasse.

Also das verstehe ich nicht so ganz.


Viele Grüße
Kossy

 

[bygones]

Hallo !
Nein, die sind mir ehrlich gesagt nicht bekannt.

List ist ein Interface und ArrayList bzw LinkedList sind Klassen, die dieses interface implementieren. Wenn du nun in deinem Code ueberall List verwendest, ist es dort ziemlich egal ob es nun eine ArrayList oder eine LinkedList oder eine sonstige Implementierung ist. Das hat den Vorteil, dass du die Implementierung austauschen kannst ohne dass bestehender code bricht.

Also das verstehe ich nicht so ganz.

zb schlecht

public ArrayList<String> getList() {
  // return eine Liste
}

gut

public List<String> getList() {
  // return eine Liste
}

 

[Beni]

Schau dir mal die Klassen "Evil" und "Good" an. Sie machen fast dasselbe, aber weil "Good" einen allgemein Typen als Rückgabewert bei "getData" verwendet, kannst du Good viel leichter verändern wenn es notwendig wird. z.B. wenn du mal statt einer ArrayList eine LinkedList verwenden möchtest. Oder der Rückgabewert eine read-only Liste sein sollte.

public class Evil{
  private ArrayList<String> data = ...

  public ArrayList<String> getData(){
    return data;
  }
}

public class Good{
  private ArrayList<String> data = ...
  
  public List<String> getData(){
    return data;
  }
}

[Edit: bööö, zu langsam geschrieben]

 

[Marco13]

Letzteres ist gar nicht unüblich

public class UsuallyEvenBetter {
  private ArrayList<String> data = ...
  
  public List<String> getData(){
    return Collections.unmodifiableList(data);
  }
}